Las enfumades son una técnica utilizada por la fuerza expedicionaria francesa durante la conquista de Argelia en 1844 y 1845. El término "enfumades" se asocia a menudo con Bugeaud que Cavaignac se ha utilizado anteriormente en esta práctica.
La técnica consiste en asfixiar a las personas refugiadas o encerradas en una cueva, mediante el encendido de fogatas frente a la entrada que consumen el oxígeno disponible y llenan de humo las cavidades. Las poblaciones así aniquiladas, incluidas mujeres y niños, representarían "tribus" enteras, es decir, miles de víctimas.
En Orléanville , el11 de junio de 1845Después del primer humo, el general Bugeaud , comandante en jefe, aconseja a sus subordinados que reduzcan los partidarios del Emir Abd El Kader que pueblan la región de Chélif : "Si estos sinvergüenzas se retiran a sus cuevas, ¡imiten a Cavaignac en las Sbéhas! Fúmalos excesivamente como zorros. "
Lefeuvre : Canrobert evoca un precedente, en el que participó personalmente, un año antes.
“Estaba con mi batallón en una columna comandada por Cavaignac. Los Sbéahs acababan de asesinar a colonos y caïds designados por los franceses; íbamos a castigarlos. Después de dos días de loca carrera en su persecución, llegamos frente a un enorme acantilado [...] En el acantilado hay una profunda excavación que forma una cueva. Los árabes están ahí y, escondidos detrás de las rocas en la entrada, disparan contra nosotros. [...] En este momento, cuando nos acercábamos mucho, comenzamos a parlamentar. A los árabes se les promete la vida si salen. La conversación pone fin a los disparos. [...] El capitán Jouvencourt deja la roca detrás de la cual se esconde y avanza solo frente a la entrada. [...] Ya les habla, cuando hacen una descarga, y cae muerto, alcanzado por varios disparos. Fue necesario tomar otros medios. Rompieron la entrada de la cueva y amontonaron bultos y maleza. Por la noche, se encendió el fuego. Al día siguiente, algunos Sbéahs se presentaron a la entrada de la cueva pidiendo un hombre en nuestros puestos de avanzada. Sus compañeros, mujeres y niños estaban muertos. Los médicos y los soldados dieron a los supervivientes la poca agua que tenían y resucitaron a muchos; por la tarde, las tropas regresaron a Orléansville. Este fue el primer caso de las cuevas. "De 18 a 20 de junio de 1845, una semana después de la declaración de la doctrina Bugeaud, el teniente coronel Pélissier mató por asfixia a casi toda una tribu (los Ouled-Riah, aliados de Sheikh Boumaza ), que habían encontrado refugio en las cuevas de Ghar-el-Frechih cerca de Nekmaria en el macizo de Dahra . Según fuentes, entre 700 y 1.200 personas, guerreros, pero también mujeres, niños y ancianos, murieron luego de que Pelissier encendiera grandes fogatas frente a las entradas a las cuevas. Solo hubo unos pocos supervivientes.
En su libro, P. Christian deja la palabra a un testigo:
“Aquí hay otros detalles que pone ante nuestros ojos una carta privada dirigida a su familia por un soldado de la columna Pelissier. Sigue un relato de los hechos que termina con: "¿Qué pluma podría hacer esta pintura? ¡Ver, en medio de la noche, bajo la luz de la luna, un cuerpo de tropas francesas ocupadas manteniendo un fuego infernal! Escuche los gemidos sordos de hombres, mujeres, niños y animales; el crujido de las rocas carbonizadas que se desmoronan y las continuas detonaciones de las armas. ¡Esa noche hubo una lucha terrible de hombres y animales! Por la mañana, cuando intentaron despejar la entrada a las cuevas, un espectáculo espantoso golpeó a los atacantes.
Visité las tres cuevas, esto es lo que vi allí.
A la entrada yacían bueyes, asnos y ovejas; su instinto los había llevado a la apertura de las cuevas, a respirar el aire que faltaba en el interior. Entre estos animales y apiñados debajo de ellos había mujeres y niños. Vi a un hombre muerto, su rodilla en el suelo, su mano agarrando el cuerno de un buey. Frente a él había una mujer que sostenía a su hijo en brazos. Este hombre, era fácil de reconocer, había sido asfixiado, junto con la mujer, el niño y el buey, mientras buscaba salvar a su familia de la rabia de este animal.
Las cuevas son inmensas; ayer hubo setecientos sesenta cadáveres; sólo quedaron unas sesenta personas, tres cuartas partes de ellas muertas; cuarenta pudieron sobrevivir; diez están gravemente enfermos en la ambulancia; los últimos diez que todavía pueden arrastrarse han sido liberados para regresar a sus tribus; - ¡Solo tienen que llorar por las ruinas! ".
Esta masacre despertó una gran indignación en Francia y en Europa. El periódico británico Times of14 de julio de 1845 escribe: "Es imposible reprimir la expresión más fuerte de horror y disgusto por las atrocidades de un acto cometido por el general Pélissier, al mando de un destacamento francés en Argelia ... Esto no es una guerra sino la masacre de una población por parte de quien ha asumido el poder de gobernar esta región, un monstruo que deshonra a su país, su tiempo y su raza ”.
François Maspero relata en El honor de Saint-Arnaud (1993) el debate que tuvo lugar en la Casa de los Pares, la11 de julio de 1845, cuando Napoleón Joseph Ney , príncipe de Moskowa y también soldado, se dejó llevar:
“Señores, un periódico que se publica en Argelia, el Akhbar, contiene el relato de un hecho sin precedentes en nuestra historia militar. Un coronel francés habría sido culpable de un inexplicable e indecible acto de crueldad hacia los desafortunados prisioneros árabes. Vengo a pedirle al gobierno francés que me explique este hecho. Y lee el artículo: "Uno de esos eventos acaba de ocurrir en el Dahra que entristece profundamente a quienes lo han presenciado, incluso cuando han entendido su terrible necesidad ... El coronel Pélissier estaba ocupado persiguiendo a los Ouled-Riah, una tribu eso nunca ha sido sometido, porque los países que habitan contienen inmensas cuevas ... Sigue la historia del humo de Ouled-Riah. Hombres, mujeres, niños y rebaños se refugiaron en sus cuevas cuando llegó la columna francesa. Le pusimos sitio y, al final de un día, "al final de nuestra paciencia" ante el "fanatismo salvaje de esta gente desafortunada" que exigió que el ejército francés se alejara para salir, Pélissier dispuso el fuego de fascines en los accesos. Por la mañana, se consume todo. Quinientas víctimas, dice el informe oficial. Alrededor de mil, testificará un oficial español presente. Peroración del orador: “Es para el honor del ejército y para la dignidad del Gobierno que tales hechos sean negados o desautorizados en voz alta. "
El ministro de Guerra, el mariscal Soult , se vio obligado a repudiar a Pélissier al principio.
Escribió a Bugeaud , gobernador general de Argelia , tras recibir el informe que le había dirigido este último: "Este informe no atenuó la dolorosa impresión que había sentido al recibir las primeras noticias de esta terrible ejecución. Además, la opinión pública fue unánime y, de acuerdo con el mío, los periódicos fueron los primeros órganos, y ayer me interrogaron sobre este tema en la Casa de los Pares. No podría justificar este hecho que me parece, de hecho, muy difícil de justificar. Como el coronel Pélissier estaba todavía el día 22 frente a las cuevas, no puedo entender qué cruel necesidad le impidió bloquear las salidas en lugar de asfixiar a los habitantes. A juzgar por la distribución del terreno, esta operación fue muy practicable y tendríamos una tribu sumisa más, una tribu menos aniquilada. "
Bugeaud tomó la defensa de Pélissier (que sólo había respetado el método recomendado por él mismo) y respondió al ministro: "Y yo, considero que el respeto de las normas humanitarias hará que la guerra en África corra el riesgo de continuar indefinidamente". .
Bugeaud nombró a Pélissier al rango de general de brigada . Luego fue ascendido a mayor general en 1850, luego fue nombrado gobernador general de Argelia por primera vez en mayo de 1851 , cargo que ocupó durante siete meses.
Además, el periódico Fourierista La Démocratie pacifique publicó las reacciones indignadas de Charles Pellarin y, más aún, de Victor Considerant : “¡Entonces qué! Comparas tu odiosa intervención del Dahra donde tienes, según tu cínica expresión "calentada y ahumada" como bestias inmundas a toda una población de mujeres, niños, ancianos con la paulatina y lenta marcha del hambre en un lugar sitiado. El mariscal Bugeaud partió hacia África con este hermoso lema: Ense et aratro [La espada y el arado]. No se trataba entonces de calentar a mujeres y niños en las madrigueras donde se habrían refugiado. El mariscal Bugeaud, y creemos que fue sincero, habló como un hombre que comprende la hermosa y noble misión de gobernador. Hoy actúa como un hombre que solo comprende la guerra brutal, la guerra de exterminio y devastación, el terror. Hoy, está retrocediendo más allá de la barbarie y se enorgullece de haber tomado prestados los métodos de guerra más eficaces de los propios salvajes. Nosotros también estamos tentados a regocijarnos por las atrocidades de Dahra. Esperamos que esos horribles excesos hagan finalmente que Francia abra los ojos y adopte una resolución. Veremos si Francia seguirá sufriendo que esta tierra de África que ha oído conquistar para la civilización sobre la barbarie se convierta en un taller de diez mil leguas cuadradas destinado a formar a sus nobles hijos en carnicerías de carne humana y a transformar sus regimientos de valientes. soldados en bandas de bandidos y conductores. "
Un año después de los hechos se produjo la reacción más memorable, la del diputado Alphonse de Lamartine , el10 de junio de 1846. Al inicio de su discurso a los parlamentarios, Lamartine especifica que pretende denunciar "los excesos de la autoridad militar", recuerda que "no ha dejado de asesorar a [su] país desde 1830, una política más regulada, más moderada que sido hasta ahora, y que no comprometerá el reclutamiento, nuestras finanzas, el ejército, el poder y la seguridad de nuestro país. Continúa denunciando el proceso de los allanamientos y recuerda las palabras del general Franciade Fleurus Duvivier : "Durante once años, hemos derribado casas, quemado cosechas, destruido árboles, masacrado a hombres, mujeres, niños, con una furia cada vez mayor. "
Luego llega a este pasaje:
Me han dicho: "¡La guerra es la guerra!" (Interrupción.) Escucho a uno de mis honorables colegas decirme: "¡La guerra es la guerra!" ".
De hecho, la guerra es la guerra; pero la guerra de los pueblos civilizados y la guerra de los bárbaros, salvajes, son aparentemente dos guerras. (Aprobación.) La guerra es guerra, sin duda; pero primero, en la guerra, están las condiciones de justicia de la causa; es necesario que la causa sea justa, que sea santa y digna de compensar, con su santidad y su grandeza, las inundaciones de sangre y los estallidos de desgracias que causa a la humanidad.
Hasta aquí las causas de la guerra.
Y, en cuanto al modo de guerra, le diré al honorable miembro que me interrumpió que, si se puede permitir a las tribus bárbaras, salvajes, que no tienen ni la iluminación de nuestra religión, de nuestra civilización, ni el poder de nuestra el gobierno, ni la disciplina de nuestros ejércitos, para hacernos estas guerras de chacales, estas guerras de leones, que llamamos incursiones en el vocabulario de África, un general a la cabeza de 100.000 franceses, un general a cuarenta horas de la madre patria , al alcance de sus refuerzos, un general, iluminado por las luces de la civilización moderna, y que es, reconozco, por la generosidad de su propio corazón, un general que pensaría que se disculpa con esta palabra: "Guerra ¡es guerra!" Y quien pudiera imitar la guerra feroz y bárbara de estas tribus rebeldes y salvajes, sería un general que acusaría a su país de retroceder hacia la barbarie.
Yo digo que no habría, ni en este tiempo, ni en el futuro, excusa alguna que pudiera borrar tal sistema de guerra, en el estado de fuerza, disciplina, grandeza y generosidad que dominamos ¡nuestra situación civilizada! Podría contarte otros hechos que hicieron estremecer de horror y piedad a toda Francia, ¡las cuevas de Dahra, donde una tribu entera fue asfixiada lentamente! Mis manos están llenas de horror: solo las abro a medias.
Entre los artistas que reaccionaron a este evento, podemos citar a Horace Vernet quien, hablando con Pélissier en Abril 1846, le dice su "indignación por la forma infame en que ciertos individuos que sólo hacen la guerra desde lejos, han difamado [el] ataque a las cuevas". Recordamos que Vernet fue duramente criticado por Baudelaire que veía en él “un soldado que pinta” (Curiosités esthétiques, Salón de 1846, 1868).
Las Cuevas de Dahra , aguafuerte de Tony Johannot representa la masacre. Este trabajo fue incluido en el trabajo de P. Christian.
La prensa argelina sigue mencionando hechos en gran parte olvidados en Francia.
Saint-Arnaud escribió en una de sus cartas a su hermano que lo había hecho peor que Cavaignac y Pélissier. La8 de agosto de 1845, descubre a 500 argelinos que se refugian en una cueva entre Ténès y Mostaganem ( Aïn Merane ). Se niegan a rendirse. Saint-Arnaud ordena a sus soldados que los encierren vivos. “Tengo todas las salidas selladas herméticamente y hago un cementerio inmenso. La tierra cubrirá para siempre los cadáveres de estos fanáticos. Nadie bajó a las cuevas. Nadie más que yo sabe que hay 500 bandidos abajo que ya no le cortarán el cuello a los franceses. Un informe confidencial le contó todo al mariscal, sin imágenes ni poesías terribles. Hermano, nadie es bueno por gusto y por naturaleza como yo. De 8 a 12 estuve enferma, pero mi conciencia no me culpa. Cumplí con mi deber. " . El informe enviado por Saint-Arnaud a Bugeaud dando cuenta de su operación se ha considerado perdido hasta entonces. En 2018, el escritor e historiador Kitouni Hosni reveló que lo había encontrado entre una gran cantidad de correspondencia de Saint-Arnaud donde relata los preparativos y el progreso del muro de Sbehas.
Conocemos los sentimientos de los soldados en activo en Argelia a través de la obra Campagnes d'Afrique, 1835-1848: cartas dirigidas al mariscal de Castellane (París, 1898 - ver Gallica). Numerosas cartas revelan que los métodos propugnados por Bugeaud fueron impugnados. Sin embargo, ninguna de las cartas enviadas en 1845-1846 hizo referencia específica a los humos. El proceso de allanamiento ha sido criticado varias veces, primero por Canrobert . Tras regocijarse por la victoria [relativa y provisional, como subrayan otras cartas] contra los “fanáticos de la montaña” de Dahra, se felicitó por la estigmatización del mariscal de esta técnica durante un discurso en la Cámara de los Comunes.4 de julio, sin duda). Agrega: "Debo haber lamentado a menudo la profunda desmoralización en el corazón del soldado que mata, roba, viola y pelea allí por su propia cuenta, ¡frente a sus oficiales a menudo impotentes para contenerlo!" "(Carta de18 de julio de 1845 ; Campañas africanas p. 143 )
El mismo tema es abordado por el capitán de Wimpffen , en una carta de24 de agosto de 1845 : en lugar de practicar el allanamiento, propone buscar la reconciliación de las poblaciones, e incluso protegerlas de los colonos: “Siendo de la opinión de no dejar impune (sic) ninguna revuelta, creo que deben ser determinados medios de represión rechazada como poco apta para subyugar realmente a las poblaciones. Las medidas que me gustaría que se eliminaran son la destrucción de árboles y casas. […] Pero en lo que no pensamos lo suficiente es en el bienestar de esta población que absolutamente debe incorporarse a nosotros. Se hacen tantos sacrificios para instalar aquí hombres de todo el mundo, ¿por qué no hacemos algunos por los súbditos de la tierra?
Debemos construir viviendas cómodas y adecuadas a las costumbres de estos habitantes de pueblos ya establecidos entre nosotros, debemos limitar sus propiedades para protegerlos de las molestias que pueden ocasionarles los invasores rapaces, también dar bueyes, ovejas, arados y tierras a los pobres. Todas estas cosas se pueden hacer al involucrar a los oficiales a cargo de los asuntos árabes en su éxito.
También tenemos grandes líderes árabes. Lo que no se requiere de estos hombres poderosos un impulso en la dirección de nuestras ideas. Deberían, para complacernos, construir casas grandes y hermosas y no seguir viviendo en tiendas de campaña o en una choza miserable. Por último, deberíamos ampliar aún más el sistema de rehenes. Si reuniéramos a jóvenes de buenas familias para criarlos en Francia en nuestras casas de instrucción, traerían de vuelta a su tierra ideas y conocimientos que los harían enemigos del orden actual de las cosas. En cuanto a la educación que se les dará a estos jóvenes, me refiero a las artes y oficios y la agricultura. »( Campañas de África págs. 417-419 )
Olivier Le Cour Grandmaison enfatiza que los métodos utilizados durante la conquista de Argelia se reutilizaron en Francia para suprimir los días de junio , y luego nuevamente durante la Guerra de Argelia :
" En Junio 1848, algunas de las técnicas utilizadas en la colonia fueron de hecho importadas a París por oficiales superiores - Cavaignac , Lamoricière y Changarnier en particular - que habían servido durante mucho tiempo en Argelia. La experiencia allí adquirida inspiró así el desarrollo de la guerra civil, cuya extrema violencia sigue siendo difícil de comprender si se desconoce este pasado-presente en el que el ejército y la Guardia Nacional, esta última comandada por muchos "africanos", partieron para atacar el capital y los "beduinos de la metrópoli", como solían decir en ese momento. Contra estos bárbaros del interior, tanto más odiados cuanto más temidos, y para reconquistar los distritos que controlaban, se movilizaron así los “medios argelinos”. Un hombre encarna -pero no es el único, ni mucho menos- este movimiento que no ha escapado a los contemporáneos: es Bugeaud. Después de haber sido el artífice de la pacificación asesina de la antigua Regencia, se convirtió, al día siguiente de los días de junio, en el teórico de la lucha contrarrevolucionaria al escribir una obra titulada ** De la guerre des rue et des maisons * * . Durante el último conflicto, en 1954, las prácticas comúnmente empleadas durante la conquista fueron nuevamente implementadas y perfeccionadas en un contexto donde las “necesidades” de la lucha contra los “terroristas” justificaron el recurso a medios no convencionales como la tortura masiva, represalias colectivas contra civiles. , ejecuciones sumarias, aniquilamiento de pueblos y reagrupamiento forzoso de la población argelina en campamentos erigidos por el ejército. Notable permanencia de la guerra total. "
Durante la Guerra de Argelia (1954-1962), el ejército francés se enfrentó nuevamente a grupos rebeldes que se refugiaban en cuevas al abrigo de la fuerza aérea y la artillería francesa. Los combatientes rebeldes murieron con frecuencia en su refugio por el fuego de cohetes o misiles desde aviones o helicópteros armados, sin que el adversario tuviera la oportunidad de rendirse. La diferencia con enfumades el XIX ° siglo es que las víctimas eran exclusivamente los combatientes, no hay mujeres, niños o ancianos que los acompañan.
“Las cuevas de Jebel Grouz sirvieron de guarida para los rebeldes y fueron atacados con cohetes. Este peligroso deporte le dio sudores fríos a más de un piloto del 5/72 porque el T-6 tenía que disparar en el orificio de las cavidades y a buena distancia, ni demasiado cerca ni demasiado lejos, y tener cuidado con la velocidad. porque era necesario, después del disparo, realizar el recurso que permitía saltar las crestas. "