Carl Schmitt
Carl Schmitt
| Nacimiento |
11 de julio de 1888 Plettenberg |
|---|---|
| Muerte |
7 de abril de 1985(en 96) Plettenberg |
| Entierro | Plettenberg |
| Nacionalidad | alemán |
| Capacitación |
Universidad Louis-et-Maximilien de Munich Universidad de Berlín ( d ) Universidad de Estrasburgo ( d ) (doctorado en derecho ( d ) ) (hasta1910) |
| Hermanos | Auguste Schmitt ( d ) |
| Niño | Anima Schmitt de Otero ( d ) |
Carl Schmitt , nacido el11 de julio de 1888 y muerto el 7 de abril de 1985en Plettenberg , es jurista ( erudito constitucional, teórico y profesor de derecho) y filósofo alemán , de fe católica . Se afilió al partido nazi a partir de 1933 y luego partió en 1936. Es considerado por algunos autores como el abogado oficial del III E Reich durante este período las debidas conciliaciones que se pueden hacer entre la doctrina jurídica del decisionismo y el desarrollo institucional de Alemania bajo el régimen nazi .
Sus principales obras son: Teología Política ( 1922 ), La Noción de lo Político ( 1932 ), Teoría de la Constitución ( 1928 ), El Leviatán en la Doctrina del Estado de Thomas Hobbes ( 1938 ), Los Nomos de la Tierra ( 1950 ), Teoría partidista ( 1963 ).
Autor de una reflexión sobre la naturaleza del Estado y las constituciones, considera, en línea con el pensamiento de Jean Bodin , que la soberanía estatal es absoluta o no. La autonomía del Estado, según Schmitt, descansa en la posibilidad del Estado de preservarse, incluso fuera de la norma legal, mediante una acción que acredite esta soberanía , es el decisionismo .
Las controversias relacionadas con su pensamiento están íntimamente ligadas a su visión absolutista del poder estatal y su antiliberalismo, contrarrestado por sus compromisos con el conservadurismo liberal .
Referencias biográficas
Infancia y juventud
Carl Schmitt nació el 11 de julio de 1888en Plettenberg ( provincia de Westfalia ), una ciudad situada en Sauerland , a unos cincuenta kilómetros al este de Bonn . Proviene de la muy pequeña burguesía del Sarre. Es el segundo de cinco hermanos. Su padre, muy católico, estaba empleado por un fondo de seguro médico. La familia es católica (tres de sus tíos son sacerdotes) en un ambiente protestante (Westfalia se reunió con Prusia en 1815 ).
El padre es miembro de Zentrum , una organización minoritaria católica que se opuso a Bismarck durante la Kulturkampf . Es prusiano por sus orígenes religiosos y provinciales. Por tanto, es doblemente minoritario. Desde su juventud, vio al catolicismo bajo una triple presión: confesional (por parte del protestantismo ), antirreligiosa (por parte de ideologías liberales y socialistas ) y antirromana (por parte del pangermanismo ).
Primero estudió en el internado y luego en el Lycée d ' Attendorn . Después de su Abitur , su padre quiso que ingresara al seminario mientras él quería estudiar filología. Sin embargo, por consejo urgente de un tío, comenzó a estudiar derecho, algo poco común para un niño de origen modesto. Comenzó en el semestre de verano de 1907 en la Universidad de Berlín. En esta ciudad cosmopolita, el joven provinciano de origen modesto frecuenta un entorno hacia el que siente una fuerte repulsión. Después de dos semestres en Berlín, se trasladó a Munich en el curso de 1908, pero solo pasó un semestre allí antes de partir hacia Estrasburgo, donde, en 1910, recibió su doctorado de Fritz van Calker después de una tesis de derecho penal sobre el castigo y la culpa . Fue acreditado en 1915 tras la defensa de su tesis de habilitación , Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen (la importancia del estado y el significado del individuo).
El mismo año, tras haber obtenido la suspensión de su incorporación como estudiante, se alistó como voluntario en el 1º Regimiento de Infantería de Baviera. Lesionado en las vértebras durante el entrenamiento, fue declarado no apto para el combate y trasladado al Estado Mayor en Munich, debido a su formación universitaria. Se casó ese mismo año con Pawla Dorotic, una supuesta condesa serbia que luego resultó ser una sinvergüenza. En 1916 , fue nombrado suboficial de la administración del estado de sitio. Su matrimonio fue anulado en 1924 por el tribunal de Bonn .
Aunque su primer matrimonio aún no ha sido cancelado por la Iglesia, un año después se casó con una de sus antiguas alumnas, Duska Todorovic, también serbia. Como resultado, como católico, fue excluido de la comunión hasta la muerte de su esposa en 1950. De este segundo matrimonio nació su única hija, una niña llamada Anima (1931-1983).
En 1918 , fue intendente y recibió la Cruz de Hierro de segunda clase, un honor medio para un oficial de la retaguardia. Luego dirigió la oficina VI del Ministerio de Guerra de Baviera, una oficina específicamente responsable de monitorear la prensa de izquierda y la censura.
Después de comenzar como profesor en la Handelhochschule de Munich, siguió sucesivamente a Greifswald (1921), Bonn (1921), Berlín (1928), Colonia (1933) y nuevamente a Berlín en la Universidad Friedrich-Wilhelm, donde enseñó desde 1933 hasta 1945.
Vida bohemia, arte, primeras publicaciones
Mostró un talento artístico muy temprano y realizó algunos intentos literarios que reunió bajo el título Die große Schlacht um Mitternacht ( La gran pelea de medianoche ). Escribió unas memorias sobre el conocido poeta de la época Theodor Däubler . En ese momento se consideró parte de la "Bohemia de Suabia". Al mismo tiempo, frecuentó los círculos artísticos de vanguardia en Munich y Estrasburgo. Es un apasionado de Gottfried Benn y el expresionismo . Será un coleccionista de arte toda su vida.
Más tarde describiría sus obras literarias como “Dada avant la lettre”. Se hizo amigo de uno de los padres fundadores del dadaísmo : Hugo Ball , así como del poeta y editor Franz Blei, así como de Robert Musil y Franz Kafka . Jurista esteticista, también es un escritor politizante y mantiene un estrecho contacto con los escritores líricos de la época, por ejemplo el poeta del catolicismo político Konrad Weiss , hoy olvidado. Con Hugo Ball frecuenta Hermann Hesse, un asunto que no perseguirá. Más tarde se vinculará con Ernst Jünger , cuyo segundo hijo patrocinará, así como con el pintor y escritor Richard Seewald (de) .
Poco después de su habilitación escribiendo, publicó sucesivamente Romanticismo político (1919), luego La Dictature (1921). Su trabajo ganó rápidamente el éxito gracias al poder de su lenguaje y sus brillantes formulaciones. Su nuevo estilo va mucho más allá de los círculos especializados en derecho, tan espectacular es él. En lugar de escribir como un simple abogado, sus textos están escenificados de una manera poética y dramática, embellecidos con imágenes míticas. Sus escritos son en su mayoría pequeños folletos, pero requieren una explicación debido a sus características nítidas. Schmitt estaba convencido de que "muchas veces el destino de una publicación se juega desde la primera frase". Muchas de sus frases de apertura, como “hay un afecto anti-romano”, “el concepto de Estado proviene del concepto de política” o incluso “El que decide sobre la situación excepcional es soberano”, adquirirán rápidamente un gran notoriedad.
La progresiva publicación de los voluminosos archivos de Carl Schmitt atestigua la multiplicidad de reacciones que desencadenó en los más diversos círculos.
En Bonn, mantiene contactos con jóvenes católicos y muestra un interés creciente en temas de derecho canónico. Esto lo llevó en 1924 a entrar en contacto con el teólogo evangélico y más tarde convertido, Erik Peterson , con quien permaneció en estrecho contacto hasta 1933. Escribió sus reflexiones sobre el derecho canónico en escritos como Teología Política (1922) o Catolicismo Romano y Forma política (1923 segunda edición con Imprimatur ). Schmitt también se une a los teólogos católicos y especialmente a Karl Eschweiler (de) (1886-1936) a quien conoció a mediados de la década de 1920, cuando este último era Privatdozent en la Universidad de Bonn, y con quien permanecerá en contacto hasta su muerte. en 1936.
Publicaciones políticas y asesoramiento bajo la República de Weimar
resumenCarl Schmitt es el abogado de la República de Weimar . De 1920 a 1932 , su trabajo consistió en una reflexión sobre el régimen presidencial y las modalidades constitucionales en torno a las cuales Weimar vio su desarrollo. Schmitt trabaja específicamente en el artículo 48 de la Constitución de Weimar. Fue nombrado Catedrático de Derecho, desde 1921 , en varias ciudades, incluidas Bonn y Berlín . Schmitt aparece entonces como el campeón de la democracia plebiscitaria y el pensador de la "dictadura política legítima". Bajo esta frase, Schmitt piensa en la situación política excepcional (en la que se encuentra estancada la República de Weimar) que, para sobrevivir por sí misma, necesita un hombre fuerte al frente de un Estado fuerte.
El antiliberalismo de Schmitt aparece en su mente del hombre providencial, apoyado en un estado homogéneo, que sabe tomar "decisiones" aprobadas por el pueblo en una nación unida. No le gusta la burguesía , la "clase que discute". No podríamos decir que como pensador católico veía con ojos favorables el aristotelismo de los regímenes liberales, aunque fueran de inspiración tomista . Las opiniones y la acción política inspirada por el medio le inspiran desprecio. Él hace de la relación "amigo-enemigo" la piedra angular de la teoría política , lo que plantea un problema para determinar el enemigo entre los ciudadanos (y no solo fuera de la nación). Esto lo lleva a desarrollar una filosofía de toma de decisiones de emergencia, guerra y combate, donde están presentes las nociones de maldad y Anticristo .
En una emergencia económica y social, es el estado excepcional de la dictadura presidencial que se rige por decretos-leyes, que deben elevarse por encima de cualquier alternativa fundamental. Esta situación, Schmitt vio suceder desde 1930 hasta 1932 .
DesarrolloEn 1924 apareció su primer escrito explícitamente político bajo el título El estado histórico y espiritual del parlamentarismo actual ( Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus ). En 1928 publicó su obra científica más significativa, Teoría de la Constitución (Verfassungslehre), en la que realizó un análisis jurídico sistemático de la Constitución de Weimar y fundó así, junto a la teoría clásica del Estado, una nueva disciplina que forma parte integrante del derecho público. : la teoría de la constitución.
El mismo año, y aunque esto constituye un retroceso en su condición de profesor, acepta un puesto en la Berlin Business School. Pero en este Berlín político, pudo hacer contactos incluso en los círculos gubernamentales, donde desarrolló su teoría del núcleo intocable de la constitución, contrariamente a la opinión dominante.
En el campo político, y muy consciente de las teorías económicas, defiende un Estado fuerte, que debe basarse en una economía libre. En este punto, se encuentra con ideas de ordoliberalismo que se convertirán en neoliberalismo . Forja un vínculo con uno de sus pensadores más notables, Alexander Rüstow . En la conferencia Estado Fuerte y Economía Saludable , celebrada en 1932 ante industriales, desarrolló una activa despolitización del Estado Y un retorno a esferas no estatales .
“Siempre es lo mismo: solo un estado fuerte puede despolitizar, solo un estado fuerte puede disponer abierta y efectivamente; que asuntos específicos, como el tráfico o la radio, sean como sus estantes y se administren como tales, y que otros asuntos que pertenecen al dominio económico autoadministrado y todo lo demás se dejen a la economía libre. "
En esta introducción, Schmitt alude a una conferencia de A. Rüstow dado dos meses antes bajo el título Economía libre, estado fuerte ( Freie Wirtschaft, Staat más rígido ). Por su parte, Rüstow lo había mencionado, de manera crítica: “la aparición de lo que Carl Schmitt siguiendo a Ernst Jünger llamó el estado total es, en realidad, muy exactamente lo contrario: no todo el poder del estado sino la impotencia de el estado. Este es un signo de la deplorable debilidad del Estado, una debilidad que no podrá protegerlo de los reiterados asaltos de los grupos de interés. El Estado está dislocado por estos intereses codiciosos […] lo que aquí está en juego desde el punto de vista de la política de Estado y aún más intolerable desde el punto de vista de la política económica se puede resumir en pocas palabras: un Estado convertido en presa. "
Schmitt concibe este egoísmo de los grupos de interés en la sociedad como sinónimo de pluralismo (Según una interpretación aún más negativa que este concepto en Harold Laski ). Al pluralismo de intereses particulares opone la unidad del Estado que, para él, está representado por un presidente del Reich elegido por el pueblo.
En Berlín aparecieron Le Concept de politique (1928), que fue reeditado varias veces, Le Gardien de la Constitution (1931) y Légalité et Légitimite (1932). Carl Schmitt inició entonces una controversia con Hans Kelsen sobre el tema de la revisión constitucional , a la que se opuso. Al mismo tiempo, se acerca a corrientes reaccionarias y antiparlamentarias.
Como profesor en una escuela grande y debido a sus críticas a la Constitución de Weimar , Schmitt se opone extremadamente. En particular, fue criticado violentamente por publicistas, participando en lo que se llamó Methodenstreit , como Kelsen , Rudolf Smend y Hermann Heller , cercanos a la socialdemocracia . Este último escribió en particular "Democracia política y homogeneidad social" (1928) y Staatslehre (1934), que están fuertemente imbuidos de la controversia con Schmitt. La constitución de Weimar, según Schmitt, debilita al estado neutralizando el liberalismo y, por lo tanto, es incapaz de hacer frente al nacimiento de la democracia de masas .
En la estela del jurista Cortés , el liberalismo no fue para Schmitt otra cosa que la indecisión organizada: "su ser es el debate, la vaguedad siempre pendiente, con la esperanza de que la explicación final, la lucha sangrienta decisiva se evite en el debate parlamentario y eternamente". pospuesto por discusión perpetua ” . El parlamento, en esta perspectiva, es el lugar de conservación de la idea “romántica” del “discurso perpetuo”. De ello se desprende que “este liberalismo con sus inconsistencias y compromisos […] vive sólo un breve intervalo en el que es posible responder a la pregunta: ¿Jesucristo o Barrabás? a través de conferencias diarias o mediante la creación de comités de estudio. "
La democracia parlamentaria es para Schmitt una forma de gobernar "burguesa" y superó el rostro de la movilización de masas. "La dictadura es lo opuesto a la discusión" proclama orgulloso Schmitt
Schmitt identifica dos movimientos opuestos: el sindicalismo revolucionario de los movimientos obreros y el nacionalismo del fascismo italiano. Según él, el mito más fuerte tiene su origen en el nacional de donde su preferencia por la marcha sobre Roma . Schmitt considera que el fascismo italiano es una locura , del cual critica el trasfondo del liberalismo como forma de dominación . Según su biógrafo Paul Noack (de) :
“El fascismo es interpretado por Schmitt como un ejemplo de un estado autoritario (al que se opone al 'totalitario'). Ésta es la razón por la que apenas se molesta en examinar la realidad de este estado detrás de su retórica. Su sed de grandeza e historicidad le hizo soltar comentarios sobrecogedores sobre el discurso de Mussolini en Nápoles poco antes de la marcha sobre Roma. "
Según Schmitt, el fascismo produce un estado total sin fuerza. No es un medio neutral entre grupos de interés, ni el servidor capitalista de la propiedad privada, sino un tercio superior entre intereses y oposiciones económicas. Por eso, el fascismo ignora disparos constitucionales en curso desde el XIX ° siglo y trata de dar una respuesta a las exigencias de la democracia moderna de masas.
“Que el fascismo se abstiene de organizar elecciones, odia y desprecia todo electoralismo , no es antidemocrático sino antiliberal. Esto corresponde al pleno reconocimiento de que los métodos actuales de votación secreta ponen en peligro todo lo que es estatal y político mediante la privatización total; el pueblo es destronado en su unidad y reemplazado por el público (el soberano desaparece en las urnas) y la voluntad del Estado no es más que una simple suma de intereses individuales, privados y vulgares, es decir, en verdad los deseos incontrolables y los resentimientos de las masas. "
Según Schmitt, sólo se puede protegerse contra este efecto de desintegración si se construye para cada ciudadano un deber, en el sentido de la teoría de la integración de Rudolf Smend (1882-1975), según el cual el voto al boletín secreto no tiene en vista su intereses privados pero el bien de todo el pueblo. De acuerdo con Schmitt, "la igualdad de la democracia y el voto secreto es el liberalismo de la XIX ª siglo, y no a la democracia. "
Según él, sólo el fascismo y el comunismo trató de romper con el principio constitucional de la XIX ª siglo, con el fin de expresar los grandes cambios en las estructuras económicas y sociales, así como la organización del Estado y una constitución escrita. Solo los países que aún no están completamente industrializados, como Rusia e Italia, pueden darse una constitución económica moderna. En un estado industrial desarrollado, el estado de la política interna estaría dominado, según él, por una estructura de equilibrio social entre capital y trabajo: empresario y empleado se enfrentarían cara a cara con el mismo poder social y ningún partido podría coaccionar al gobierno. otros con una decisión radical sin desencadenar una guerra civil espantosa. Este fenómeno ha sido tratado principalmente desde el punto de vista de la teoría y la constitución del Estado por Otto Kirchheimer . Debido a la igualdad de poder, ya no sería posible realizar cambios fundamentales en la constitución o tomar decisiones sociales por medios legales. Contradiciendo la concepción marxista del estado como un aparato de dominación de la burguesía, el estado y el gobierno son en este marco, según Schmitt, más que un tercero neutral en lugar de decidir por su propia fuerza y su propia autoridad ( Positionen). und Begriffe , . p 127 ). Con la ayuda de una organización cerrada, el fascismo busca crear esta supremacía del estado sobre la economía. En consecuencia, beneficia, dice Schmitt, con el tiempo a los trabajadores porque ahora constituyen el pueblo y es el Estado el que realiza su unidad política.
Esta crítica de las instituciones burguesas hace que Schmitt sea interesante para los jóvenes juristas marxistas como Ernst Fraenkel , Otto Kirchheimer y Franz Neumann . Schmitt también se benefició directamente de las propuestas poco ortodoxas de estos críticos de izquierda del sistema. Así, Schmitt toma prestado de Kirchheimer el título de una de sus memorias sobre legalidad y legitimidad más conocidas . Ernst Fraenkel frecuenta los grupos de trabajo de derecho público en torno a Schmitt y es muy positivo sobre su crítica de la naturaleza destructiva de las votaciones de sanciones. En una carta de 1932 Franz Neumann expresó su eufórico acuerdo tras la publicación del libro Legalidad y legitimidad . Kirchheimer trae a este escrito de 1932 el siguiente juicio: “cuando en una época futura examinemos el aporte intelectual de nuestro tiempo, el libro de Carl Schmitt sobre legalidad y legitimidad aparecerá como un escrito que se distinguirá tanto por su regreso a los cimientos de la teoría del Estado sólo mediante la retención de sus conclusiones finales. "
En un informe de principios de 1933 bajo el título Reforma de la Constitución y socialdemocracia en el que Kirchheimer analiza diversas propuestas de reforma de la Constitución de Weimar en el sentido de fortalecer los poderes del Presidente en detrimento de los del Reichstag , el abogado del SPD también señaló que los ataques al periódico Die Gesellschaft fueron tema de los comunistas debido a sus vínculos favorables con Carl Schmitt: " Informamos en el n o 24 de los vínculos" Roten Aufbaus "extraños teóricos que debieron haber sido tejidos entre los el teórico del estado fascista, Carl Schmitt, y el cuerpo teórico oficial del SPD, Die Gesellschaft , a juzgar por la contribución de Fraenkel ”. De la presentación de este último, en la que se refiere en varias ocasiones a Carl Schmitt, se sigue lógicamente la exigencia de un golpe de Estado que Fraenkel no se atreve a pedir abiertamente. Sin embargo, de hecho, Fraenkel en su artículo anterior en la Gesellschaft , donde se refiere explícitamente a Carl Schmitt, escribió:
« Ce serait rendre à l'objet de la constitution le plus mauvais des services que de vouloir simplement imputer l'extension des pouvoirs du président du Reich jusqu'à un état de dictature de fait, à sa volonté de pouvoir et à des forces qu 'representa. Si el Reichtag se vuelve incapaz de cumplir con su misión, entonces es a otro órgano del Estado al que se le debe encomendar esta función indispensable de conducir el aparato estatal a través de estos tiempos difíciles. De esto se deduce que mientras haya una mayoría, ciertamente dividida en el parlamento pero fundamentalmente hostil al estado, el presidente, hasta donde se pueda llamarlo así, no puede hacer otra cosa que evitar las decisiones destructivas de este parlamento. No hay duda de que Carl Schmitt tenía razón cuando ya hace dos años, expuso el hecho de que una constitución del Reich solo es válida si otorga una mayoría del Reichtag y su capacidad de acción, todos los derechos y posibilidades de imponerse. como factor determinante de la voluntad política. Si el parlamento no está en condiciones de hacerlo, tampoco tiene derecho a exigir que otros órganos responsables se mantengan de brazos cruzados. "
A partir de 1930, Schmitt se pronunció a favor de una dictadura presidencial autoritaria y comenzó a mantener relaciones con círculos políticos como con el futuro ministro de Finanzas prusiano, Johannes Popitz . Incluso logra tener contactos en los círculos gubernamentales y mantiene estrechos contactos con colaboradores del general, ministro y pronto canciller Kurt von Schleicher . En particular, antes de sus publicaciones o sus conferencias públicas, consulta con los colaboradores del general mientras que, para los círculos gubernamentales, algunos de sus trabajos en derecho político o constitucional como El guardián de la Constitución o El concepto de política son de gran importancia. . alto interés. A pesar de sus críticas al pluralismo y la democracia parlamentaria, se opuso enérgicamente, antes de la toma del poder en 1933, a los esfuerzos del KPD y del NSDAP por un golpe de Estado y apoyó la política de Schleicher de tratar de evitar la "aventura" nacionalsocialista.
En sus memorias de Julio 1932Legalidad y legitimidad , el jurista exigió una toma de decisiones sobre el fondo de la constitución y contra sus enemigos. Por ello, se sitúa en una crítica del positivismo jurídico neocanto, representado por el constitucionalista Gerhard Anschütz . Frente a este positivismo que no plantea la cuestión de los objetivos de los grupos políticos sino que se conforma con una legalidad formal, Schmitt, por una vez de acuerdo con su oponente Heller, plantea la cuestión de la legitimidad frente al relativismo haciendo referencia a la incapacidad para tomar decisiones políticas fundamentales.
Los enemigos políticos del orden vigente deben ser claramente designados como tales, de lo contrario la indiferencia ante los actos inconstitucionales conducirá al suicidio político. De hecho, Schmitt se expresa claramente a favor de la lucha contra los partidos inconstitucionales. Lo que al mismo tiempo designa bajo la expresión "desarrollo lógico de la constitución" permanece oscuro. ¿Se ha asumido a menudo que él designa así una especie de estado revolucionario-conservador a la Papen como lo describió Heinz Otto Ziegler en 1932 en un estado autoritario o total? . Pero una nueva investigación proporciona argumentos de que más bien aspira a una estabilización de la situación política en el sentido de Schleicher y prevé una modificación de la constitución solo en segundo lugar. En este sentido, el "desarrollo" que pide sería más una modificación de las relaciones de poder que el establecimiento de nuevos principios constitucionales.
En 1932, Schmitt alcanzó uno de los picos de su ambición política en ese momento; con Carl Bilfinger y Erwin Jacobi , entró en el gobierno de Papen, con motivo del "golpe prusiano", es decir, la disolución por el Tribunal del Estado ( Staatsgerichtshof ) del gobierno prusiano dirigido por Otto Braun . Como consejero oculto cercano, Schmitt conoce los planes que conducen a la declaración de un estado de emergencia. Él y otros miembros del séquito de Schleicher desean, a través de cambios en la constitución, avanzar hacia una democracia presidencial . Para ello, es necesario utilizar todas las áreas de libertad de la constitución, implícitas o explícitas. Concretamente, Schmitt sugiere que el presidente gobierne según el artículo 48 (en) (de la constitución de Weimar) ignorando los votos de censura o las derogaciones del parlamento por su ausencia de bases constructivas. En un artículo en el que asume una posición directa por Schleicher, titulado: Cómo preservar la capacidad del gobierno presidencial para actuar en caso de obstrucción de esta labor por parte del Reichtag con el objetivo de preservar la constitución. aboga por un camino intermedio que solo socava la constitución como mínimo, a saber: "la interpretación auténtica del artículo 54 (que regula los votos de censura) en la dirección del desarrollo natural (votos de censura) solo son válidas si provienen de una mayoría capaz de producir un estado de confianza) ”. El artículo establece que "si uno desea desviarse de la Constitución, esto sólo puede suceder si permanece en la dirección en la que la Constitución se desarrolla bajo la restricción de las circunstancias y de acuerdo con la opinión pública". Debemos tener presente el propósito de la enmienda constitucional y no desviarnos de ella. Este objetivo no es entregar representación popular al ejecutivo (el presidente del Reich convoca y fija la agenda del Reichtag), sino fortalecer al ejecutivo al marginar o debilitar el artículo 54 como resultado de una limitación del Reichtag por legislación y control. Pero este objetivo ya se consigue perfectamente mediante una interpretación auténtica del motivo del voto de censura. Entonces habríamos cambiado la constitución sentando un precedente ".
La portada de su diario del 27 de enero de 1933 muestra cómo las actividades de Schmitt estaban vinculadas a las de Schleicher: “Ha sucedido lo increíble. El mito de Hindenburg está muerto. En última instancia, el anciano no era más que un Mac Mahon. Situación espantosa. Schleicher se retira. Viene Papen o Hitler. El viejo se ha vuelto loco. Como Schleicher, Schmitt es ante todo un oponente a la llegada de Hitler a la cancillería. El 30 de enero, anotó en su diario: “Todavía estoy con gripe. Llamé a la Handelhochschule y cancelé mi curso. Poco a poco me voy quedando mudo, ya no puedo trabajar. Situación risible, leía emocionado la prensa. Me molesta después de ese estúpido y ridículo Hutler. "
El problema de la interpretación de 1933: ¿cesura o continuidad?
Después de la ley de plenos poderes del 24 de marzo de 1933, Schmitt aparece como un partidario convencido de los nuevos maestros. Si esto es por oportunismo o por convicción personal sigue siendo controvertido. Mientras algunos observadores ven en Schmitt una pretensión incontrolable que lo llevó a ser consejero de todos los gobiernos desde el de Hermann Müller en 1930 (después de 1945 habría buscado igualmente ubicarse entre los rusos y los estadounidenses); otros ven a Schmitt como un crítico radical del liberalismo que habría optado directamente por el nacionalsocialismo sin pensarlo. La pregunta, entonces, es si el compromiso de Schmitt con el nacionalsocialismo es un problema teórico o una cuestión de personalidad. Por lo tanto, todavía estamos debatiendo si el año 1933 es continuo o representa una ruptura en la teoría de Schmitt. Que estas tesis contradictorias se sigan debatiendo hoy en día se debe a que Schmitt escribe de manera ambigua y resulta ser “un virtuoso de la autointerpretación retrospectiva, adaptada cada vez a las cambiantes necesidades de las justificaciones. También los defensores de las dos posiciones extremas (ruptura vs continuidad) pueden evocar en apoyo de su tesis las propias explicaciones de Schmitt.
Henning Ottmann describe esta antítesis: el pensamiento ocasional o la continuidad como la cuestión fundamental de toda la interpretación "schmittiana". Queda la pregunta de si el pensamiento de Schmitt sigue una lógica interna (continuidad), o si solo se mueve bajo causas externas (ocasiones), de las que la consistencia y la lógica interna son víctimas. Según Ottmann, no es fácil dar respuesta a esta pregunta: quien defiende el ocasionalismo debe disolver todo el leitmotiv del pensamiento schmittiano hasta convertirlo en un decisionismo que pueda decidir cada caso particular. Quien, en cambio, quiera reconocer la continuidad pura debe construir un camino estrecho que conduzca del antiliberalismo o del antimarxismo al Estado de anarquía nacionalsocialista. En consecuencia, Ottmann habla más bien de "continuidad y modificación", es decir, más de "modificaciones que de continuidad". Teniendo en cuenta el apoyo al gobierno de Kurt von Schleicher, algunos historiadores hablan de cesura. Otros creen reconocer una línea continua en lo que concierne a la función social o al catolicismo. Pero si tenemos en cuenta lo repentino de este cambio en febrero de 1933, estamos muy cerca de razones oportunistas. Además, hay bastantes puntos de unión, como el antiliberalismo o la admiración por el fascismo, por lo que la reversión de Schmitt no es solo un problema de personalidad, sino que también debe entenderse como un problema de teoría ', dice Karl Graf Ballestrem.
La era del nacionalsocialismo
resumenSchmitt, que se convirtió en un profesor de la Universidad de Berlín en 1933 se unió al Partido Nazi en 1 st mayo del mismo año. Fue reclutado rápidamente “ Preußischer Staatsrat ” por Hermann Göring y se convirtió en presidente de la Unión de Juristas Nacionalsocialistas ( “ Vereinigung nationalsozialistischer Juristen ” ) en noviembre. Considera sus teorías como la base ideológica de la dictadura nazi y una justificación del estado nacionalsocialista, considerando la filosofía del derecho, y en particular el concepto de auctoritas a través del Führerprinzip .
Seis meses después, en junio de 1934 , Schmitt se convirtió en editor en jefe de Deutsche Juristen-Zeitung . En julio, justifica los asesinatos políticos de la Noche de los Cuchillos Largos hablando de “forma suprema de justicia administrativa” ( “ höchste Form administrativer Justiz ” ). Schmitt se presenta a sí mismo como un " antisemita radical" y encabeza la convención de profesores de derecho en Berlín en octubre de 1936 durante la cual exige que la ley alemana sea purgada de todo rastro de "espíritu judío" ( " jüdischem Geist " ) y propone que todos las publicaciones en las que intervengan científicos judíos estarán marcadas con un signo distintivo.
No obstante, en diciembre de 1936 , la publicación de las SS Das Schwarze Korps acusó a Schmitt de ser un oportunista (pensador hegeliano y católico) y declaró su antisemitismo insincero, citando algunos de sus comentarios anteriores en los que criticaba las teorías raciales nazis. Esto pone fin a la posición de Schmitt como abogado oficial del régimen, pero gracias a la intervención de Hermann Göring conserva su puesto en la Universidad de Berlín y su puesto oficial de Consejero de Estado para Prusia " Preußischer Staatsrat " .
DesarrolloSegún el propio Schmitt, Johannes Popitz habría jugado un papel decisivo en su conversión al nacionalsocialismo. El político fue ministro de Schleicher y en abril de 1933 se convirtió en ministro presidente de Prusia. Popitz sirvió como intermediario entre Schmitt y los funcionarios nacionalsocialistas durante los primeros contactos cuando Carl Schmitt estaba trabajando con su colega Carl Bilfinger en las directivas relativas a los gobernadores del Reich después del golpe de Prusia.
Incluso si los motivos no se pueden aclarar definitivamente, no hay duda de que Schmitt está completamente orientado en la dirección de la nueva línea. Él describe los "ley habilitante" como una "prestación temporal de la revolución alemana" y se unió al NSDAP en 1 st mayo como tantos "víctimas de marzo".
En 1933 se trasladó a la Universidad de Colonia, donde en pocas semanas completó su transformación en abogado estatal en el sentido de los nuevos maestros nacionalsocialistas. Anteriormente había mantenido muchos contactos personales con colegas judíos que en ocasiones habían contribuido en gran medida a su rápido ascenso académico. Pero a partir de 1933 comenzó a denunciar a sus compañeros profesores de origen judío y a publicar panfletos antisemitas. Por ejemplo, niega el apoyo que le brindó Hans Kelsen -al llamarlo a su sucesión en la Universidad de Colonia- al negarse a firmar una resolución oponiéndose a su destitución. Sin embargo, no se comporta así contra todos sus colegas judíos. Así, por ejemplo, llamó a Erwin Jacobi para un trabajo experto. Pero sus insultos antisemitas contra Kelsen continuaron, incluso después de 1945. Durante los días del nacionalsocialismo , se refirió repetidamente a él como "el judío de Kelsen".
Schmitt logró un éxito particularmente importante con el nuevo régimen cuando fue nombrado miembro del Consejo de Estado de Prusia, título del que estuvo particularmente orgulloso durante toda su vida. Nuevamente en 1972, declarará estar agradecido de haber sido Consejero de Estado de Prusia y no Premio Nobel. Al mismo tiempo, se convirtió en editor de Deutschen Juristenzeitung (DJZ) y miembro de la Academia de Derecho Alemán. Schmitt obtuvo al mismo tiempo la gestión del Grupo de Profesores Universitarios y la del Grupo Especializado de profesores de Grandes Écoles en la asociación NS.
En un escrito Estado, movimiento, pueblo: los tres componentes de la unidad política (1933) Schmitt insiste en la legitimidad de la revolución alemana: "La toma del poder por Hitler está formalmente en armonía con la constitución anterior", se arraiga en " la disciplina y el sentido del orden de los alemanes ". El concepto central del estado NS es el führertum , condición indispensable para la igualdad “racial” del Führer y sus seguidores.
Mientras insiste en la legitimidad de la “Revolución NS”, forja la legitimidad legal de la toma de poder por parte del NSDAP. Debido a sus intervenciones legales y orales a favor del Estado NS, sus contemporáneos y en particular algunos emigrantes políticos (incluidos estudiantes y conocidos) lo describieron como el "Abogado de la Corona (Kronjurist) del Tercer Reich". Esto fue especialmente cierto para uno de estos oponentes, Waldemar Gurian . Es controvertido si esto es quizás una exageración de su verdadero papel.
En la primavera de 1933, Schmitt fue nombrado por "razón de estado" en la Universidad Wilhelm von Humboldt de Berlín y allí se desarrolló la doctrina del pensamiento-concreto-del-orden ( Konkretes Ordnungsdenken ), según la cual este orden encontró su representación institucional. en el monopolio de la toma de decisiones de un servicio (estatal) infalible. Esta doctrina de la soberanía de un líder carismático encuentra su modelo en el desarrollo del Führerprinzip y la tesis de una identidad de ley y voluntad. ("La ley es la voluntad del Führer"). Como resultado, los nuevos poseedores del poder pueden atraer aún más a Schmitt. Aporta palabras clave como "estado total", "guerra total" o "gran espacio geoestratégico con prohibición de intervención de cualquier poder externo" que tuvieron un gran éxito aunque no sean directamente atribuibles a él.
Las intervenciones de Schmitt a favor del nuevo régimen fueron absolutamente incondicionales. Como ejemplo daremos su instrumentalización de la historia constitucional para justificar el régimen NS. Muchos de sus puestos van mucho más allá de lo que cabría esperar de un abogado de confianza. Schmitt claramente quería ser visto por formulaciones particularmente claras. En reacción a los asesinatos del asunto Röhm el 30 de junio de 1934, incluido el canciller Kurt von Schleicher, quien era muy cercano a él políticamente, justifica la autojustificación de Adolf Hitler en estos términos:
“ El Führer protege la ley de sus peores abusos, cuando en el momento de peligro en virtud de su calidad de guía (" Führertum ") se convierte en juez supremo y crea directamente la ley . "
El verdadero Führer es siempre también un juez y su capacidad de guía deriva de la habilidad de hablar la ley. Esta afirmación de la armonía entre "capacidad de dirigir" y "capacidad de hablar la ley" pasa por el signo de una formidable perversión del pensamiento de la ley. Schmitt termina su artículo con esta llamada política:
“ Quien vea la base poderosa de nuestro orden político comprenderá los consejos y advertencias del Führer y se preparará para la gran batalla espiritual a través de la cual haremos valer nuestros buenos derechos . "
Schmitt una vez más se reveló racista y antisemita cuando en 1935 describió las leyes raciales de Nuremberg como constitutivas de libertad (según el título de un artículo en la DJZ), un punto de vista grotesco incluso desde una perspectiva nacional. socialista. Con estas leyes destinadas a preservar la sangre y el honor alemanes que condenan la relación entre judíos (en el sentido NS) y alemanes de sangre, Schmitt ve el surgimiento de "un nuevo paradigma en el establecimiento de la ley". Según Schmitt, “Esta legislación, resultado de la memoria de la raza, choca con las leyes de otros países que no conocen o niegan las diferencias raciales fundamentales. Este enfrentamiento de diferentes principios o visiones del mundo fue para Schmitt uno de los objetos regulatorios en los derechos de los pueblos. La culminación de la actividad propagandística de Schmitt dentro del partido fue su liderazgo de la conferencia sobre "El judaísmo en la ciencia jurídica alemana ( Das Judentum in der deutschen Rechtswissenschaft )" en octubre de 1936. En esta ocasión habló explícitamente a favor del antisemitismo de la partido y pide que no se cite más a los autores judíos en la literatura jurídica o, al menos, que se les dé a conocer como tales. “ Lo que dijo el Führer sobre la dialéctica judía debe permanecer siempre en nuestra mente y en la de nuestros estudiantes para escapar del gran peligro de los encubrimientos en constante cambio. No basta con conformarse con un antisemitismo intuitivo; uno necesita una seguridad plenamente consciente. Debemos liberar a la mente alemana de todas las falsificaciones. Falsificación de este espíritu conceptual que permitió que las generosas luchas del Gauleiter JS designaran a los inmigrantes judíos como algo no espiritual ”
Sin embargo, casi al mismo tiempo hay una campaña nacionalsocialista contra Schmitt que lo llevaría a su marginación gradual. Reinhard Mehring escribe sobre este tema: "La coincidencia entre estos encuentros y la campaña de la que fue objeto por parte de los nacionalsocialistas hace que se consideren estas declaraciones -incluso en los círculos nacionalsocialistas- como una adhesión de boquilla, oportunista, y que no se han examinado con suficiente atención. No fue hasta 1991 que la publicación de los "Glosarios" correspondientes a los años 1947 a 1951, incluso después de 1945 lo muestra como un feroz antisemita que no tiene la menor palabra sobre la privación de derechos, la brutalidad y la violencia. que los judíos fueron víctimas. Desde entonces, su antisemitismo se ha convertido en un tema central. ¿Se basó en el racismo biológico o tuvo alguna otra base? La discusión está lejos de terminar "Sin embargo, podemos adelantar que aunque sea virulento, no es racial ya que apoya al joven Leo Strauss para obtener una beca Rockefeller para que vaya a trabajar sobre Thomas Hobbes en Francia e Inglaterra; sus intercambios intelectuales después de la Segunda Guerra Mundial con el filósofo Jacob Taubes muestran la ambigüedad de sus escritos, donde trata negativamente la contribución de los judíos a la cultura occidental. "
En el periódico cercano de las SS , Schwarzes Korps , Schmitt fue acusado de oportunismo y falta de espíritu nacionalsocialista. A esto se agregaron críticas a su apoyo al gobierno de Schleicher, así como a sus amistades con los judíos: “En el juicio entre Prusia y el Reich, Schmitt luchó junto a los judíos a favor del reaccionario gobierno interino de Schleicher (¡sic! De hecho, de v. Papen) ”. “En el comunicado de Rosenberg sobre el estado ideológico, Schmitt, junto con el medio judío Jacobi, argumentó, en contra de la corriente principal, que a pesar de una mayoría de dos tercios, de acuerdo con el artículo 76, no sería posible que la mayoría nacionalsocialista en el Reichtag Adoptar una ley que modifique la constitución, por ejemplo el principio de democracia parlamentaria, mediante una ley fundamentalmente política, sobre la base de que tal modificación no sería una revisión de la constitución sino un cambio de constitución. "
El organismo nacionalsocialista se esfuerza desde 1936 por hacer que Schmitt pierda su puesto negándole una mentalidad nacionalsocialista y demostrando su oportunismo. Como consecuencia del escándalo provocado por la publicación en el Schwarzen Korps , Schmitt pierde todas sus funciones en la organización del partido. Sin embargo, hasta el final de la guerra siguió siendo profesor en la Universidad Friedrich-Wilhelm de Berlín y conservó su título de Consejero de Estado para Prusia.
Hasta el final del nacionalsocialismo, Schmitt trabajó principalmente en el campo del derecho popular y también buscó en este campo dotar al régimen de palabras clave. Así es como forjó en 1939, al inicio de la Segunda Guerra Mundial, el concepto de völkerrechtlichen Großraumordnung (desarrollo del macroespacio del derecho internacional) que entendió como una doctrina alemana de Monroe . Más tarde se le atribuye haber intentado basar la política expansionista de Adolf Hitler en el derecho internacional. Así Carl Schmitt participa en lo que se denomina Aktion Ritterbusch donde muchas personalidades acompañan como asesores a la política nacionalsocialista en materia de asentamiento o territorio.
Después de 1945
Carl Schmitt estaba en Berlín al final de la guerra. El 30 de abril fue arrestado por tropas soviéticas y liberado tras una breve audiencia. El 26 de septiembre fue el turno de los estadounidenses de arrestarlo. Permanecerá internado en varios campos hasta el 10 de octubre de 1946. Seis meses después, es nuevamente arrestado y enviado a Nuremberg donde permanecerá preso del 29 de marzo al 13 de mayo de 1947 a causa del juicio de Nuremberg . El fiscal jefe Robert Kempner quiso escucharlo como posible acusación por su "participación directa o indirecta en la planificación de guerras de agresión, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad". Pero al final, no se aceptó ningún cargo ya que no se pudo establecer delito alguno: "¿Con qué fundamento pude haberlo acusado?" Más tarde, Kempner se justificó a sí mismo. “No cometió ningún crimen de lesa humanidad, no asesinó a prisioneros de guerra ni preparó una guerra de agresión. En una posición, Schmitt se describió a sí mismo como un científico puro que de hecho era un "aventurero intelectual" que asumía ciertos riesgos en nombre del conocimiento. Kempner respondió: “¿Y qué haces con un conocido que resulta en la muerte de millones de personas? A lo que Schmitt respondió: "El cristianismo también ha provocado la muerte de millones de personas. Uno no puede tenerlo (este conocimiento) si no lo ha experimentado ”.
No obstante, durante sus casi siete semanas de detención en la prisión de criminales de guerra de Nuremberg, Schmitt escribió algunos textos breves como el capítulo La verdad de la celda en su volumen Ex Captivitate Salus publicado en 1950. Recuerda su refugio intelectual allí. Max Stirner adquirido durante su semestre en Berlín. Después de relevarlo de sus cargos, Kempner lo llamó como experto en diversas cuestiones como las de la condición de ministro del Reich o jefe de la cancillería o incluso por qué el funcionario había seguido a Hitler.
A fines de 1945, Schmitt fue despedido de todas sus funciones sin compensación. Ya no podía enseñar y regresó a su ciudad natal de Plettenberg, donde se mudó a la casa de su ama de llaves Anni Stand. Aunque aislado de la academia y la política, continuó trabajando en derecho internacional a partir de la década de 1950 y recibió un flujo constante de visitantes, colegas y jóvenes intelectuales. Entre ellos, Ernst Jünger , Jacob Taubes y Alexandre Kojève . Primero publicó bajo un seudónimo, varios escritos incluyendo, por ejemplo, en el Eisenbahnzeitung , una revisión de la ley fundamental de Bonn bajo el nombre de Walter Haustein. Seguirá toda una serie de publicaciones: los Nomos de la Terre , La teoría del partidista , Teología política II , pero que no conocerán el éxito de las de la era de Weimar. En 1952 obtuvo una pensión pero aún no podía enseñar. Sin embargo, participa en el Sindicato Alemán de Profesores de Derecho.
Por no haberse distanciado nunca de su acción durante el Tercer Reich, se le prohíbe toda rehabilitación moral, a diferencia de muchos otros teóricos del derecho nacionalsocialistas (como Theodor Mauz u Otto Koellreutter). De hecho, sufrió su aislamiento pero no hizo ningún esfuerzo por obtener su " desnazificación ". Señaló en su diario el 1 er de octubre de 1949: "¿Por qué no haces dénazifier? Primero porque no me recupero fácilmente y segundo porque la oposición a través de la colaboración es un método nazi pero no es de mi agrado. "
La única manifestación de pesar son los relatos de los interrogatorios de Kempner que se publicaron posteriormente. Kempner: "¿Te arrepientes de haber escrito cosas así en ese momento (como" el Führer preserva la ley ")? »Schmitt:« Hoy, por supuesto. Me parece injusto seguir queriendo avivar esta vergüenza que hemos sufrido. »Kempner« No quiero revolver nada ». Schmitt: “Claro, es espantoso. No hay nada más que agregar. "
La principal crítica dirigida a Schmitt en el período de posguerra fue su defensa del asesinato de Röhm ("El Führer preserva la ley ...") y sus textos antisemitas, así como la dirección de la conferencia judía de 1936 en Berlín. . Por ejemplo, fue atacado violentamente en estos puntos por el abogado de Tubinga, Adolf Schüle, en 1959.
Incluso después del fin del régimen nacionalsocialista, Schmitt nunca tuvo una palabra de arrepentimiento con respecto al Holocausto, como lo confirma la publicación póstuma de su revista: el Glossarium . Al respecto, tendrá esta frase: "Genocidio, asesinato de pueblos, concepto conmovedor". “Además, será acusado de relativizar el crimen. La única entrada que trata explícitamente del Holocausto dice: “¿Quién es el verdadero criminal, el verdadero instigador del Hitlerismo? ¿Quién descubrió este personaje? ¿Quién le dio este abominable episodio al mundo? ¿Con quién estamos en deuda por estos 12 millones (sic.) De judíos asesinados? Te lo puedo decir con mucha precisión. Hitler no se descubrió a sí mismo por su cuenta. Se lo debemos al puro espíritu democrático que nos concibió la figura mítica del soldado desconocido de la Primera Guerra Mundial. "
Tampoco abandonó su antisemitismo después de 1945. Como ejemplo, a menudo se cita la entrada del Glosario del 25 de septiembre de 1947 donde describe a los "judíos asimilados" como "enemigos reales". Sin embargo, la relevancia del ejemplo debe ponerse en perspectiva porque es un extracto difícil de identificar. Esto se refiere a un pequeño ensayo de Peter F. Drucker , El fin del hombre económico (1939) del que Carl Schmitt extrae algunos elementos La entrada dice:
“Porque los judíos todavía son judíos. Mientras que un comunista puede mejorar y cambiar. No tiene nada que ver con la carrera nórdica, etc. Solo el judío asimilado es el verdadero enemigo. No tiene sentido probar que los Protocolos de los Ancianos de Sion son falsos . "Schmitt se refugia en la autojustificación y se describe pictóricamente a veces como un Epimeteo cristiano, a veces como el baluarte contra el catecismo anticristiano. Estas descripciones pictóricas se convirtieron en su elixir de vida. Constantemente encontraba nuevas imágenes jugando entre sí, para ilustrar su inocencia. Así, por ejemplo, afirma haberse comportado frente al nacionalsocialismo como el químico e higienista Max von Pettenkofer que inoculó una cultura del bacilo del cólera frente a sus alumnos para demostrar su resistencia. Asimismo, Schmitt habría absorbido voluntariamente el virus del nacionalsocialismo y no se habría contagiado de él. En otros lugares, Schmitt se compara con Benito Cereno , héroe de un cuento de Herman Melville (1856), en el que un capitán es mantenido prisionero por amotinados en su propio barco. Al encontrarse con otros barcos, los amotinados obligan al capitán a actuar como si nada, una tragicomedia absurda que hace que el capitán parezca peligroso, medio loco y francamente sombrío. En el barco está escrito: Seguid vuestro jefe . Schmitt bautiza su casa de Plettenberg San Casciano , en referencia al conocido lugar de residencia de Maquiavelo .
En 1962 , Schmitt dio conferencias en la España franquista , dos de las cuales fueron publicadas al año siguiente en Theory of the Partisan (Telos Press, 2007). Califica la Guerra Civil española como una “guerra nacional de liberación” contra el “comunismo internacional”. Schmitt considera la figura del partisano como un fenómeno importante de la segunda mitad del XX ° siglo, lo que indica la aparición de una nueva teoría de la guerra.
Carl Schmitt murió en abril de 1985, a la edad de casi 97 años, de esclerosis múltiple . Su enfermedad lo lleva a períodos obsesivos que siempre son más largos. Ya sujeto antes a ataques paranoicos, se siente perseguido por voces y ondas sonoras. Estas olas fueron su última obsesión. Se dice que declaró a uno de sus amigos: “Después de la Primera Guerra Mundial, declaré:“ es soberano quien puede decidir sobre la situación excepcional ”. Después de la Segunda Guerra Mundial, acercándome a mi muerte, declaré: "el que puede tener ondas espaciales es soberano". Su demencia le hace ver micrófonos y perseguidores por todas partes. Murió el domingo de Pascua de 1985 en la clínica protestante de Plettenberg. Está enterrado en el cementerio católico del pueblo.
El pensamiento de Carl Schmitt
Sus etiquetas son numerosas. Pasa por un nacionalista, opositor del pluralismo y el liberalismo , desprecio del parlamentarismo , opuesto al estado de derecho, al derecho natural y siguiendo a Maquiavelo o Hobbes , neo-absolutista . No hay duda de que su pensamiento siguió caminos reaccionarios: se maravilló ante la visión del fascismo italiano, y durante el período nazi fue un antisemita descarado que podría justificar los crímenes. Sin duda, las publicaciones de Schmitt siempre han contenido digresiones y aclaraciones sobre temas de la política del momento, pero entre 1933 y 1945 estuvieron explícitamente imbuidas de la ideología nacionalsocialista. Para respaldar el racismo y la mitología Blut und Boden del nacionalsocialismo, a partir de 1933 tuvo que modificar gradualmente sus teorías políticas desarrolladas durante el período de Weimar.
A pesar de estos aspectos reaccionarios y de un antisemitismo presente a lo largo de su vida, aunque en diversas formas, Schmitt es considerado hoy como un pensador original de la filosofía política. A continuación, nos contentaremos con una descripción general de sus conceptos más fundamentales.
Schmitt, católico y crítico de la cultura
Como católico, Schmitt estaba profundamente imbuido de pesimismo sobre la ideología del progreso , su optimismo y tecnificación. Negándose a utilizar una concepción relativista y una forma de pensar neutral, desarrolla una crítica personal de la cultura que se refleja en varios pasajes de su obra. En particular, sus primeras obras contienen desbordes de pesimismo cultural, especialmente en el que se explica con el poeta Theodor Daübler sobre su épica Nordlich (1916). Allí, el jurista da paso por completo a un comentarista de cultura interesado en el arte. También podemos reconocer en él un guiño al gnosticismo que Schmitt, que quedó muy impresionado por sus lecturas de Marción , deja fluir libremente.
El joven Schmitt es muy polémico hacia la "seguridad" burguesa y su pasividad con reminiscencias anticapitalistas. Esta opinión es particularmente visible en su libro sobre Nordlich de Daübler. Precisamente: "Esta era se ha descrito como la del capitalismo, mecanicista y relativista, como la era del transporte, la tecnología y la organización. De hecho, es lo" funcional "lo que le parece. Dar su característica. Lo funcional como medio. permitiendo alcanzar cualquier fin lamentable o sin sentido, la prioridad de los medios sobre el fin; lo funcional que destruye tan bien la individualidad que ni siquiera se da cuenta de su desaparición y no funciona a partir de una idea sino de muchas banalidades y esencialmente se esfuerza por que todo sea suave y se desarrolle sin fricciones ".
Para Schmitt siguiendo a Daübler, los hombres con su "enorme riqueza material" se han convertido en realidad en nada más que pobres diablos, una "sombra que va cojeando en el trabajo":
“ Saben todo y no creen en nada. Les interesa todo y no les entusiasma nada. Lo entienden todo, sus científicos archivan la historia, la naturaleza e incluso su propia alma. Ellos son "conocedores de los hombres", psicólogos y sociólogos y terminan escribiendo una sociología de la sociología " "
Lo funcional y la organización que se ha convertido en una sociedad que obedece a la dictadura incondicional de la utilidad, devalúa en consecuencia todos los misterios y toda la exuberancia del alma. Los hombres son aburridos y globalizados y ya no pueden asumir ninguna posición trascendente:
“ Quieren el cielo en la Tierra, un cielo como historia de éxito del comercio y la industria, que en realidad debe estar aquí en Berlín, París o Nueva York; un cielo con agua corriente, un coche y un sillón, cuyo libro sagrado sería un indicador de tiempo. "
Con Daübler, el progreso aparece como obra del anticristo, del gran hechicero. Schmitt conserva los elementos anticapitalistas: el Anticristo, el "hechicero inquietante", falsifica el mundo de Dios. Cambia la faz de la Tierra y esclaviza a la naturaleza: "Ella le sirve; el objetivo es indiferente, para la satisfacción de cualquier necesidad artificial, para el placer o la comodidad". Los hombres maltratados ven desde esta concepción sólo los efectos fabulosos. La naturaleza parece dominarlos y se acerca la era de la seguridad. Nos ocupamos de todo, "pronósticos y planificación inteligentes" reemplazan a la providencia. Esto crea un encanto como cualquier otra institución.
“ Sabe cómo fabricar valor dudoso en el inquietante círculo de las finanzas, pero también tiene en cuenta las más altas necesidades culturales sin olvidar su objetivo […] El oro se convierte en dinero, el dinero se convierte en capital, y ahora comienza la carrera. todo lo monopoliza en su relativismo, que derrota burlándose de las revueltas de los pobres campesinos con bromas y cañones para cabalgar finalmente por la Tierra como un jinete del Apocalipsis que buscaría adelantar la resurrección de la carne ”.
Mucho más tarde, después de la Segunda Guerra Mundial, Schmitt retomó este tema apocalíptico en su diario: "Es la palabra clave de toda mi existencia intelectual y periodística: la lucha por el fortalecimiento de lo propiamente católico (contra los neutralistas, el bien- estética en balde, contra abortistas, incineradores de cadáveres y pacifistas) ".
La imagen negativa de la contrarrevolución fascina a Schmitt al igual que la lucha de Däubler contra la tecnología, el progreso y el utilitarismo. En su Teología política , evoca con asombro la imagen del hombre de Donoso Cortés como el desprecio universal por el género humano:
“ Su (Cortés) desprecio por el hombre no conoce límites; su entendimiento ciego, su voluntad tullida, los estallidos risibles de sus deseos carnales le parecen tan patéticos que todas las palabras de todos los lenguajes humanos no son suficientes para expresar toda la bajeza de esta criatura. Si Dios no se hubiera hecho hombre, el reptil que aplasta mi pie sería menos despreciable que un hombre. Le asombra tanto la estupidez de las masas como la necia vanidad de sus dirigentes. Su conciencia de pecado universal, más espantosa que la de un puritano […] La humanidad se tambalea ciegamente por un laberinto del que nadie conoce la entrada, salida o disposición; y esto es lo que llamamos historia; la humanidad es un barco arrojado sin rumbo sobre las olas, cargado de una tripulación sediciosa, vulgar, reclutada por la fuerza, que grita y baila hasta que la ira de Dios precipita en el mar esta escoria rebelde para hacer reinar de nuevo en el silencio . "
En Romanticismo político publicado en 1919, Schmitt amplía la polémica iniciada en Schattenrissen , en 1913, sobre la industria literaria contemporánea, a una crítica fundamental del burgués como tipo humano. El romance es para él "un producto psicológico e histórico de la seguridad burguesa". El romántico, según su crítica, no quiere tomar una decisión sino solo vivir y describir su vida de manera poética:
“ No le son posibles ni las distinciones lógicas, ni los juicios morales, ni las decisiones políticas. La fuente más importante de vitalidad política, la fe en la ley y la revuelta contra la injusticia, ya no existe para él. "
Vemos aquí una línea que recorre los primeros trabajos de Schmitt. la "era de la seguridad" conduce, según él, a la neutralización y despolitización y, en consecuencia, a la aniquilación de los cimientos vitales del Estado. La relación del romántico con un juicio moral o legal es, por tanto, bastante dispar. Cada norma social le parece una "tiranía antirromántica". En consecuencia, una decisión moral o legal no tiene sentido para él:
“ El romántico no está en condiciones de tomar partido conscientemente o de tomar una decisión. Nunca podrá rechazar por medios románticos la teoría del Estado que surge de la naturaleza maligna del hombre, pues si todavía no es muy comprensiva para muchos románticos, la posibilidad de romantizar a la bestia, este hombre malvado, no puede quedar sólo. con la condición de que esté lo suficientemente lejos. Este orgulloso primer romanticismo, que fue llevado por el ímpetu del movimiento irracional de su tiempo y, además, jugó en el absoluto autocreador de mundos, lo sintió como una superioridad. "
Ésta es la razón por la que, según Schmitt, no existe una producción política del romanticismo. Más bien, está totalmente imbuido de pasividad y "se refiere a representaciones místicas y tradicionales como la flema, la humildad y la duración".
" Es, por tanto, el núcleo de todo romanticismo político: el Estado es una obra de arte, el Estado de la realidad histórico-política es sólo la ocasión para que el sujeto romántico alimente la producción de una obra. El arte, un pretexto para la poesía o la novela o simplemente por una pura emoción romántica . "
En su escrito de 1923 Römischer Katholizismus und politische Form ("Catolicismo romano y forma política"), Schmitt analiza la Iglesia Católica Romana como la Complexio Oppositorum , es decir, una unidad que abarca todas las contradicciones. Schmitt detecta un efecto "anti-romano". Cet affect qui d'après Schmitt traverse les siècles, résulte de la peur de la formidable puissance du catholicisme romain, la formidable "machine papale", c'est-à-dire ce gigantesque appareil administratif hiérarchique qui contrôle la vie religieuse et veut diriger los hombres. En Fyodor Dostoyevsky y su Gran Inquisidor , este terror antirromano vuelve a surgir en su grandeza bastante secular .
Todo reino terrestre, como el de Roma, posee un cierto relativismo frente a la masa coloreada de concepciones posibles, una altiva superioridad hacia los particularismos locales y, por tanto, una especie de tolerancia oportunista en cosas que no tienen un significado central . En este sentido, y con respecto a la Complexio Oppositorum de la Iglesia: "No parece haber contradicción que no pueda abarcar". En consecuencia, la cristiandad no debe entenderse como perteneciente al dominio privado y de pura interioridad, sino que se plantea como una "institución visible". Su principio formal es el de "representación" en el sentido de una representación del todo por una o un grupo de personas. Este principio de la institución es la configuración de la voluntad en forma política.
Schmitt generalizará las analogías estructurales que aparecen aquí entre la teología y los conceptos constitucionales en su obra de 1922 Teología política en forma de tesis:
“ Todos los conceptos que predominan en la teoría del estado moderna son conceptos teológicos secularizados. Y esto es cierto no solo en su desarrollo histórico, porque han sido transferidos de la teología a la teoría del estado [...] sino también de su sistematización estructura, cuyo conocimiento es necesario para un análisis sociológico de estos conceptos.De sus primeros trabajos es obvio que Schmitt rechaza el punto de vista liberal y burgués del Estado y de la política. Para él, el estado no es estático y normativo, sino vivo, dinámico y fáctico. De aquí se desprende que afirma la precedencia de los elementos de decisión sobre los de deliberación y de la excepción sobre la norma. Su visión del estado es orgánica y no técnica. Schmitt, como pensador político, se centra sobre todo en el proceso social que, según él, precede al estado y a la constitución y que ambos pueden en cualquier momento socavarlos o abolirlos. Como filósofo del derecho, aborda diferentes perspectivas sobre el problema del fundamento del derecho y la cuestión del valor de la norma .
Filosofía del derecho de Carl Schmitt
Schmitt afirma que, como abogado, nunca habría escrito si no fuera sobre abogados y para abogados. Junto a una gran cantidad de conocimientos sobre la constitución y el derecho internacional, también hay toda una serie de escritos sistemáticos basados en situaciones concretas. A pesar de su orientación destinada a juristas especializados, es posible reconstruir, a través de la multiplicidad de libros y ensayos, una filosofía del derecho más o menos coherente. Esto es lo que hizo el filósofo del derecho luxemburgués y especialista en Maquiavelo, Norbert Campagna, en 2004.
El fundamento de la filosofía del derecho de Schmitt es que el pensamiento jurídico precede a los antecedentes y condiciones previas de su posibilidad. En consecuencia, un deber abstracto presupone siempre un ser determinado y regular que luego le da la posibilidad de su realización. Schmitt, por tanto, piensa en una categoría pura de la sociología del derecho. Lo que le interesa sobre todo es esta posibilidad permanente de que las normas y realizaciones legales se desmoronan. De acuerdo con este concepto, primero debemos construir las condiciones que permitan a quienes estarán sujetos a él cumplir con los estándares legales. Pero una situación normal es para Schmitt siempre frágil y amenazada y desde su punto de vista puede surgir la paradójica necesidad de tener que violar normas legales para crear la posibilidad de un valor legal. Surge la pregunta: cómo se puede expresar el deber en un ser, es decir, cómo un ser del deber puede convertirse en un ser existencial.
Schmitt como pensador político
Schmitt critica severamente las concepciones políticas (y una realidad) del gobierno democrático que se llama parlamentarismo y gobierno de partido; por un lado, porque el parlamentarismo es fruto del liberalismo burgués, incapaz de tomar decisiones nobles en tiempos de crisis (por la pasividad de la “burguesía debatida”, demasiado preocupada por la defensa de los intereses individuales). Por otro lado, porque el régimen del partido se le aparece como el lugar donde reina la plutocracia . La democracia no puede ser liberal ni estar vinculada de ningún modo a los intereses individuales. Al contrario, debe ser antiliberal, basada en la toma de decisiones por plebiscito de un pueblo soberano, impulsado por el entusiasmo y la fuerza de la nación segura de sí misma.
Curiosamente, el antiliberalismo de Schmitt se basa no sólo en la fuente rousseauista, sino también en Thomas Hobbes . La proximidad y la distancia, la amistad y la hostilidad son la ley de este enfrentamiento, Schmitt deriva de ella la idea de la "guerra de todos contra todos" ( Bellum omnium contra omnes ) y el contractualismo moderno, que está en plena línea con el Leviatán. Schmitt se encuentra en la fijación política de la decisión soberana de Hobbes y se retira mucho de ella para su propia comprensión. Sin embargo, mientras Hobbes es un pensador de la entrada del hombre en la sociedad política, bajo la égida del Leviatán (del poder absoluto del Estado), (precisamente para huir de la guerra de todos contra todo el estado de naturaleza), Schmitt no lo hace. No parece que se tenga en cuenta que es por miedo a la muerte violenta que el individuo se somete al poder soberano. Sin embargo, Schmitt, al ocultar una faceta liberal de la filosofía de Hobbes, magnificará la muerte hasta el punto de convertirla en el punto de partida del civismo : hay que poder dar la vida por la Nación. A la sombra de este pensador liberal, se dialoga con otro clásico de la modernidad, con Jean-Jacques Rousseau . Schmitt ve en el Contrato social de Rousseau la afirmación de la “irrefutabilidad democrática” de la soberanía del pueblo. Mientras que Rousseau vincula a la República a la voluntad general, a la norma de la democracia directa, Schmitt une soberanía y excepción. Schmitt considera al jurista francés Maurice Hauriou como su maestro.
El itinerario de un intelectual en tiempos de crisisCarl Schmitt pertenece a una generación que experimentó el militarismo alemán y la humillación del Tratado de Versalles , que literalmente despojó a Alemania después de su derrota en la Primera Guerra Mundial . Su generación pasó del Imperio Alemán a la República de Weimar . Carl Schmitt plantea la cuestión central del tipo de constitución política que necesita la nación alemana, que, antes de 1914 , estaba lejos de vivir unitariamente (a pesar del pangermanismo que, por el contrario, pone de relieve la ruptura política de los alemanes en Francia ). interior, en los distintos Länder , como fuera de las minorías alemanas (en Polonia o en Austria-Hungría ).
En El nihilismo alemán , Leo Strauss arroja luz sobre cómo las grandes mentes pueden haberse sentido atraídas por la retórica de "decisión", "situación urgente", "reacción vital", compromiso, etc. Lo que es común a muchos intelectuales alemanes y a algunos movimientos artísticos de vanguardia de la época como el expresionismo es el disgusto por la vida burguesa y decadente y la tendencia a atribuirle responsabilidad. 1918 Fracaso de cierta forma de liberalismo y gusto por lo material. comodidad. Esta constante (que también encontramos en la literatura francesa , que ataca al “burgués”) es sin duda la huella de mentes jóvenes sumergidas en los tiempos convulsos de una sociedad poco clara con sus propios horizontes ideológicos.
En el crisol del militarismo alemán aliado a la ideología nacionalista, pangermanista y antisemita, el Tratado de Versalles polarizará los compromisos políticos, ya sea hacia la extrema izquierda revolucionaria y el comunismo , o hacia la derecha populista y su extremo fascista . Entre los dos, desgarrada por estas fuerzas centrífugas, la coalición socialdemócrata en la que participa el católico Zentrum , a la que pertenece Schmitt, parece muy débil.
El catolicismo de Schmitt buscará su camino hacia un nacionalismo en el que se buscará durante un tiempo el acercamiento entre el catolicismo romano alemán y la Italia fascista. Carl Schmitt, un intelectual católico practicante, será un pensador de la contrarrevolución, antiliberal y anticomunista.
Primado de lo político. La distinción amigo / enemigoLa concepción de Estado de Schmitt se basa en el concepto de política. Postula la primacía de la política y no la del derecho. En consecuencia, el jurista era un experto en esta disciplina académica muy joven que entonces era la ciencia política. El orden de la ley, es decir, el orden definido y establecido por la ley, siempre precede al otro, es decir, la ley estatal. Para Schmitt, es este orden prejurídico el que sólo hace posible que el derecho se convierta en una realidad concreta. En otras palabras, lo político sigue una lógica constitutiva mientras que la esencia del derecho sigue una lógica regulatoria. Para Schmitt, el orden se establece mediante una decisión soberana, tomada en determinadas circunstancias con miras a su protección, y que decreta que un oponente se convierte en un enemigo al que combatir o, si es posible, aniquilar. Para hacer esto, el soberano debe dejar de lado todas las limitaciones que conlleva la idea de ley.
Para el católico que era Carl Schmitt, el hombre no es bueno por naturaleza, sino indeterminado, tan capaz del bien como del mal. Por tanto, es potencialmente peligroso y peligroso. Como no es del todo bueno, se enemista. La política es para Schmitt ese ámbito en el que hay que decidir entre amigo y enemigo. En este punto de vista, que se remonta a los griegos, el enemigo es siempre "el enemigo público" ( hostis o incluso πολέμιος ), y nunca el enemigo particular ( inimicus o incluso εχθρός ). Schmitt insiste en que el requisito del Sermón de la Montaña “amar al enemigo” (según la Vulgata : diligite inimicos vestros , Mateo 5,44 y Lucas 6,27) concierne al enemigo privado. En un estado constituido, por lo tanto, no es objeto de una Política sino de formas secundarias de la Política (por ejemplo: la policía).
Bajo el término "Política", Schmitt entiende una gradación en la asociación y separación de los hombres ("La distinción entre amigo y enemigo significa el grado de intensidad de un vínculo o separación, de una asociación o disociación"). Esta definición dinámica, que no se limita a un dominio concreto, establece un nuevo fundamento teórico para el fenómeno político. Para Schmitt, esta concepción de la política es una especie de fundamento de su filosofía del derecho. Ernst-Wolfgang Böckenförde en su tratado Der Begriff des Politischen als Schlüssel zum staatsrechtlichen Werk Carl Schmitts (Abdruck en: Recht, Staat, Freiheit, 1991) escribe: Schmitt considera que un orden sólo se ha establecido cuando se mantiene la intensidad de la distinción pública entre amigo y enemigo. En otros casos, amenaza con guerra o guerra civil. En la guerra, según Schmitt, estamos tratando con dos actores soberanos; la guerra civil por su parte poniendo en tela de juicio este orden en sí. Un orden todavía existe, según Schmitt, solo dentro de un cuestionamiento radical. Por tanto, la designación del enemigo siempre está expresamente vinculada a un caso de extrema necesidad ( extremis neccessitatis causa ).
Para Schmitt, se trata de identificar la naturaleza, o la noción de territorio, con el contenido y los fines de la política. Para Schmitt, la política es el lugar de la distinción amigo / enemigo. Esta distinción permite dar a la política su objeto específico, su objetivo. Lo político es "aquello a lo que se supone que se alcanza, se lucha, se disputa y se refuta". Una colectividad se identifica como tal frente a lo contrario. Una sociedad se define a sí misma en oposición a otras. Todo lo que se vuelve antagónico se vuelve político. La guerra es, por tanto, el acto político por excelencia, porque para existir tú mismo tienes que localizar a tu enemigo y luchar contra él. Por tanto, la política no debe confundirse con el Estado. El estado es una forma históricamente transitoria. Hoy el estado es la forma más completa de política porque solo él tiene el poder de identificar y nombrar al enemigo interno y externo. Muchos cuestionan la lectura que Carl Schmitt propone de la afirmación que propone Rousseau sobre el estado de guerra que solo puede existir de un estado a otro. Sin embargo, parece corroborado por los textos. La guerra, según Rousseau, solo puede resultar de relaciones reales, no personales.
Según Schmitt, el estado solo puede determinar los medios para combatirlo. Por tanto, el Estado que sigue una política pacifista deja de ser una entidad política. Camino de la globalización: fin de la distinción amigo / enemigo, evolución hacia una despolitización del planeta y hacia una sociedad universal ( cosmópolis ).
El propio Schmitt no da ningún criterio para decidir bajo qué condiciones un oponente se convierte en enemigo. Ve como enemigo (público) al que ha sido designado como tal por la decisión autoritaria de un soberano. En este contexto, la discusión sobre el concepto de ( Feindstrafrecht ) formada por Günther Jakobs para todo lo que concierne a los enemigos del Estado , hace referencia de vez en cuando a Carl Schmitt aunque este último no se mencione en ninguna parte. Incluso el debate público entre el exministro del Interior Wolfgang Schäuble y el profesor de derecho Otto Depenheuer de Colonia en torno a la idea de la autoafirmación estatal en caso de una amenaza terrorista tiene lugar en este contexto, porque Depenheuer llama explícitamente a Carl Schmitt.
Por tanto, encontramos en Schmitt una forma de ser político que se mueve en la corriente existencialista. Por tanto, los juicios normativos no son apropiados ("Lo que existe como grandeza política merece existir desde un punto de vista jurídico"). Tal relativismo y decisionismo no vincula un orden político a valores como la libertad o la justicia, como es el caso de Montesquieu. Axiomáticamente ve el mayor valor en la presencia pura de este orden en sí. Esta ontología irracionalista, al igual que su creencia en una "lucha de los pueblos por la supervivencia", hizo que Schmitt fuera receptivo a las concepciones y la retórica del nacionalsocialismo. Los límites y debilidades de sus construcciones conceptuales se hacen así claramente visibles.
La crítica liberal y liberal-conservadora posterior a la de Carl Schmitt (con Julien Freund ), muchas veces en la línea de Kant , considera que el Estado solo es capaz de garantizar las propiedades individuales y, por tanto, se caracteriza por una relación estable con sus territorio, prohíbe el anclaje de ciudadanos en su tierra puede dar lugar a una guerra (ya que por la ley civil que garantiza las propiedades de cada uno también está prohibido el ataque a las propiedades de otros), por lo tanto, solo el Estado que permanece en un estado natural, no relación civil con otros, puede ir a la guerra debido a la estabilidad misma de la ocupación de la tierra. Según Yves Charles Zarka (Carl Schmitt o el mito de lo político), no es la pareja amigo / enemigo, sino la pareja libertad / servidumbre el criterio determinante de la política. Significa simplemente que la esencia de la política no debe pensarse en términos del enemigo (interior o exterior), es decir, de la guerra, sino en términos de libertad y paz. "La política no desaparece cuando acaba la guerra, que algunos intentan hacernos creer". Y es precisamente en este punto donde Montesquieu define el espíritu del liberalismo político.
Constitución, soberanía y estado de excepciónSchmitt critica la opinión dominante de la filosofía del derecho, especialmente la del liberalismo, por ignorar el problema, aunque independiente, de la realización del derecho. El problema fundamental para él está indisolublemente ligado a la cuestión de la soberanía , el estado de excepción y un "guardián de la constitución". A diferencia de los pensadores liberales a los que reprocha por ocultar esta cuestión, Schmitt define al soberano como ese poder público que decide en última instancia, es decir, sin aportar medios legales. Ve al soberano como un sujeto efectivo y no como una figura jurídica. Para él, no está formado legalmente, sino que reside en la forma jurídica en la que el soberano crea el marco de las condiciones previas del derecho. " Es necesario que el orden se establezca para que el orden jurídico pueda tener un sentido " y, según Campagna, era de hecho también el destino del orden de derecho que depende del orden fundacional.
Schmitt comienza por establecer una teoría de la constitución y no una teoría del estado. Describe la constitución en su sustancia positiva como " una decisión concreta sobre el arte y la forma de la existencia política ". Delimita este enfoque positivista , opuesto a la concepción de derecho natural , por la fórmula " decisión desde una nada normativa ". Sólo a partir del momento en que el constituyente soberano destaca un contenido como núcleo de la constitución, esta última comienza a poseer un núcleo sustancial.
Según Schmitt, la decisión a favor del republicanismo , la democracia o el parlamentarismo pertenece a la parte política de las constituciones modernas, mientras que el voto por los derechos fundamentales y la separación de poderes forma parte legal de la constitución. Mientras que la parte política establece el modo de funcionamiento del Estado, la parte legal muestra los límites de este funcionamiento. Según la definición de Schmitt, una constitución siempre tiene una parte política, pero no necesariamente una parte legal. Para que los derechos fundamentales adquieran cierta efectividad, según Schmitt, primero debe haber un Estado cuyo poder limitarán. Con este concepto rechaza implícitamente las ideas de derecho natural contenidas en los derechos humanos universales que, para cada forma de Estado, pasan por independientes de los derechos establecidos por este Estado; por tanto, se opone al liberalismo.
Schmitt sostiene que, en esencia, una constitución no está disponible para una mayoría política cambiante, un sistema constitucional es bastante inmutable. No está en el espíritu de las disposiciones constitutivas relativas a una revisión de la constitución autorizar la apertura de un procedimiento de salida del sistema de orden que esta constitución, precisamente, debe establecer. Cuando una constitución prevé la posibilidad de revisión constitucional, no proporciona una vía legal para su propia derogación.
De la constitución política, es decir la decisión sobre el arte y la manera de existir, resulta en consecuencia un orden que se hace efectivo por normas (" no hay normas que se puedan aplicar a un caos "). No hay forma de existencia en un sentido propiamente político si no es colectiva, es decir, cuando detrás de un valor colectivo hay un valor individual compartido por cada uno de sus miembros. Según Schmitt, los valores específicos siempre se expresan en la constitución, que reciben su contenido concreto de conceptos legales generales, como el de seguridad pública, que les sirven de fundamento. De hecho, la normalidad se puede definir sobre la base de estos valores. Según las concepciones de Schmitt, el elemento esencial del orden es la homogeneidad entendida como el acuerdo de todos sobre las decisiones fundamentales relativas al ser político de la comunidad. Schmitt es muy consciente de que es ilusorio querer lograr una amplia homogeneidad de la sociedad. y describe la homogeneidad absoluta como un "caso idílico".
De acuerdo con Schmitt, la sustancia de la igualdad basa desde el XIX ° siglo principalmente en la pertenencia a una nación bien definido. Por lo tanto, la homogeneidad en las democracias modernas nunca se realiza plenamente, sino que se basa continuamente en un pluralismo de intereses especiales que, por lo tanto, según las opiniones de Schmitt, amenazan permanentemente el orden. La pausa entre ser y tener que hacerlo puede convertirse en un abismo en cualquier momento. Este concepto central de homogeneidad en Schmitt, al principio no se piensa ni étnica ni racialmente, sino mucho más positivista: la nación se realiza en el proyecto de construcción de un orden común. Después de 1933, Schmitt basará su concepto de hecho expresamente en el de la raza.
En el pensamiento "schmittiano", el soberano constituye y garantiza el orden. Con este fin, tiene el monopolio de la decisión final. Por tanto, la soberanía se define ante todo legalmente sobre la base de este monopolio de toma de decisiones (" es soberano quien puede decidir sobre la situación excepcional ") y no desde un monopolio de poder o dominación. Las decisiones tomadas en el estado de emergencia (sentencia de una situación de emergencia, etc.) no tienen que ser impugnadas en función de su precisión (si existe un estado específico que requiera una decisión hace que esta decisión sea independiente de la exactitud de su contenido) para Schmitt siempre es el que evita la guerra civil o puede efectivamente ponerle fin, quien es el soberano. Por tanto, la situación excepcional tiene el carácter de un principio heurístico:
" La excepción es más interesante que el caso normal. La normalidad no prueba nada, la excepción lo prueba todo; no solo confirma la regla, sino que de hecho es la regla que solo vive de la excepción. Es en la excepción que la el poder de la vida real fuerza la corteza de un mecanismo congelado en la repetición " . Representación de democracia y homogeneidadPara Schmitt, el estado moderno está democráticamente legitimado. En este sentido, democracia significa "la identidad del dominante y el dominado, del administrador y el administrado, del que da las órdenes y del que las recibe". La igualdad pertenece al ser de la democracia, pero no gobierna desde dentro y, por tanto, no incluye a los ciudadanos de otros estados. Dentro de un estado democrático, todos los que pertenecen a él son iguales. La democracia como forma de Estado siempre está condicionada, según Schmitt, por un pueblo políticamente unido. La igualdad democrática implica, por tanto, una semejanza, es decir, una homogeneidad. La era del nacionalsocialismo Schmitt describió este postulado no en términos de similitud sino como una especie de identidad.
La afirmación del carácter esencial de una cierta homogeneidad separa radicalmente a Schmitt de su antípoda Hermann Heller, para quien la homogeneidad debe entenderse social y no políticamente. Heller había mantenido una correspondencia con Schmitt en 1928 en la que señalaba toda una serie de generalidades en los juicios políticos constitucionales. Además de la cuestión de la homogeneidad política, Schmitt había demostrado estar bastante de acuerdo con Heller, particularmente en lo que respecta a la necesidad del artículo 48 de la Constitución de Weimar sobre la orden de emergencia. Sobre este tema, Schmitt había hecho una presentación en 1924 en la conferencia de profesores de derecho estatal. Este intercambio fue violentamente interrumpido después de que Heller criticara a Schmitt por su concepto de belicismo político. Schmitt había respondido con vehemencia a esta acusación.
Sobre esta cuestión de homogeneidad política, el Tribunal Constitucional Federal se había pronunciado a favor de la relativa homogeneidad política respecto a la sentencia de Maastricht (de) de 1993: “el Estado necesita prerrogativas propias suficientemente precisas, sobre las cuales el pueblo de este Estado articularse y desplegarse en un proceso de formación de la voluntad política legitimada y dirigida por ella, y para ello, lo que sea relativamente homogéneo espiritual, social y políticamente vinculado dada una expresión jurídica ”. Por tanto, se refiere explícitamente a Hermann Feller, aunque, dadas las circunstancias, el contenido debería situarse junto a Schmitt. Sobre este tema el experto en derecho público Alexandre Proelss escribió en 2003 “para apelar a Heller para apoyar la condición de homogeneidad de la gente del Estado caer en este caso, plano… El tribunal debe haber seguido originalmente el objetivo de evitar la mención obviamente indeseable de un Schmitt históricamente cargado "
Para Schmitt, más allá del interés particular puro, debe haber una voluntad general en el sentido de Rousseau , es decir, una generalización de todos los intereses separados. Esta "sustancia de la unidad" es más del orden del sentimiento que de la racionalidad. Cuando falta una similitud fuerte y consciente, es decir, capacidad de acción política, es entonces según Schmitt que necesitamos representación. Allí o en un estado predomina el elemento de representación, el estado se acerca a la monarquía ; donde, en cambio, el elemento de identidad es más fuerte, el Estado se acerca a la democracia. Cuando en la República de Weimar la guerra civil apareció como un peligro real, Schmitt optó por un presidente soberano del Reich, como elemento de pura representación. Por otro lado, describe el parlamentarismo como una simple fachada que se habría impuesto en el curso de la historia de las ideas. Rechaza al parlamento como lugar de partidos e intereses especiales. Subraya en los límites que el presidente democráticamente legitimado representa la unidad. Como representante de la unidad es, desde este punto de vista, el "guardián de la constitución", la sustancia política de esta unidad.
Dictadura, legalidad y legitimidadEl instrumento por el cual el soberano puede restaurar el orden destruido es, según Schmitt, la dictadura que, desde su punto de vista, representa al Instituto de Derecho en la defensa contra los peligros (cf. el artículo "Etat d 'exception"). Una dictadura, así concebida en el sentido etimológico romano de la palabra como un poder de emergencia con el objetivo de restaurar el orden amenazado, no está, a juicio de Schmitt, vinculada a ninguna norma jurídica, aunque sea ésta o siempre la ley que delimita su horizonte. Entre esta dictadura y la idea de derecho hay, por así decirlo, sólo una contradicción relativa pero no absoluta.
La dictadura, según Schmitt, sería simplemente un medio para permitir que una normalidad amenazada adquiera nuevamente una estabilidad esencial para el uso juicioso de la ley y su efectividad. Tan pronto como la oposición deja de respetar el estándar de la ley, la dictadura se convierte en la respuesta adecuada. Esto (r) establece, por tanto, un vínculo entre Ser y Deber en el que se suspende temporalmente el imperio de la ley, para hacer posible la realización de la ley.
“ Que esta dictadura contenga una excepción a una norma no prueba la negación circunstancial de ninguna norma. La dialéctica interna de este concepto radica más bien en el hecho de que la norma misma es negada, y su reinado, en la realidad política e histórica, debe ser asegurado por la dictadura. "Concibe el ser de la dictadura en la desintegración del derecho y su realización:
“ Entre el dominio del estándar a realizar y el método de su realización puede haber una contradicción. La esencia de la dictadura está aquí en la filosofía del derecho, a saber, la posibilidad de una separación de las normas del derecho y las de su realización. "Schmitt echa humo por la filosofía liberal del derecho que no quiere saber nada sobre este problema tan específico de la realización del derecho, porque sus representantes están obsesionados con el caso normal e ignoran el caso excepcional. Campagna resume la posición de Schmitt de la siguiente manera:
“En el caso normal, no hay necesidad de socavar el estándar de la ley para asegurar que este estándar se cumpla. Pero la observación realista de los asuntos humanos muestra que este caso normal no puede garantizarse por toda la eternidad; Por tanto, siempre hay que tener en cuenta la posibilidad de que la norma de derecho y la norma de realización del derecho se separen y de que se deba infringir las normas de derecho para garantizar una vida jurídica común. "Del mismo modo, la legitimidad y la legalidad también pueden desintegrarse. Lo diagnosticó en 1932, en la última fase de la República de Weimar. Un sistema de legalidad puramente funcional amenaza con usarse a sí mismo contra sí mismo y, por lo tanto, en última instancia, abolir su propia legalidad y legitimidad. Con Richard Thoma “ el propio sistema jurídico burgués con su concepto de libertad y leyes todavía está santificado. La neutralidad liberal hacia los valores se ve en sí misma como un valor, y los enemigos políticos, el fascismo y el bolchevismo, a menudo se denuncian. Gerhard Anschütz en cambio, empuja la neutralidad de los valores de un sistema de legalidad funcional a la neutralidad absoluta contra sí mismo y propone un camino legal hacia el derrocamiento de la legalidad misma, va en su neutralidad hasta el suicidio ”. Schmitt condensará con una conocida formulación, esta crítica de la idea mayoritariamente profesada del relativismo de los valores:
" Una constitución que no se atrevería a decidir aquí [es decir, ante la amenaza de dejar de lado el propio sistema legal], sino que le gustaría dar a las clases combatientes, en lugar de un orden sustancial, la ilusión de tener una dirección y de perseguir como meta, encontrar su cuenta legalmente, lograr legalmente todos los objetivos de su partido y poder aniquilar legalmente a todos sus opositores, simplemente ya no es posible hoy como un compromiso formal dilatorio y solo tendría el resultado práctico de destruyendo su propia legitimidad y legalidad. Debe, en este momento crítico en el que una constitución debe cuidarse a sí misma, necesariamente abandonarse. "Un comportamiento es legal cuando se subordina a una norma general de derecho positivo . Para Schmitt, por otro lado, la legitimidad no tiene nada que ver con este estándar. Puede comportarse en virtud de principios que tienen prioridad ante el derecho positivo como "el derecho a la supervivencia de un Estado", es decir, la razón de Estado . La dictadura exige legitimidad, por así decirlo. No está ligada a una normalidad positiva sino únicamente a la sustancia de la constitución, es decir a su decisión fundamental sobre el arte y la forma de la existencia política.
Según la opinión de Schmitt, la dictadura debe hacerse superflua, es decir, debe representar tanto la realidad que el uso de la fuerza excepcional se vuelva superfluo. Cuando una constitución está disponible, la dictadura es temporalmente esencial, de hecho, no puede seguir otro camino que hacer que la constitución vuelva a ser válida. El dictador es, por tanto, un poder constituido que no puede ignorar los deseos del poder constituyente. Para su delimitación existe según Schmitt una "dictadura soberana" en la que el dictador simplemente produce una situación que a su juicio vale la pena preservar. Schmitt tiene esencialmente en mente al Príncipe Soberano aquí. Esto significa, por tanto, lo que también formuló Schmitt: la dictadura soberana y la constitución se encierran.
Guerra, enemistad, derecho internacionalLa homogeneidad que, según Schmitt, pertenece al núcleo fundamental de la democracia siempre presupone heterogeneidad en un nivel superior. Hay unidad solo en la limitación de una multiplicidad. Cualquier pueblo que se organice democráticamente solo puede lograrlo en oposición a otro pueblo. Para esta concepción, siempre hay un "pluriversum" de pueblos y estados. Como ocurre con el derecho nacional, el derecho internacional presupone un orden concreto.
Desde 1648 y la Paz de Westfalia , este orden concreto ha sido el régimen de los estados que garantizan un orden jurídico internacional. El hecho de que Schmitt observe la desaparición de este régimen de estados le plantea la cuestión de un nuevo Ser concreto, un sujeto jurídico internacional, que pueda garantizar un verdadero fundamento para un orden jurídico internacional.
Según Schmitt, históricamente hablando, tal orden siempre ha sido producido por guerras entre estados soberanos que querían imponer, a través del combate, su idea política como factor ordenante. En primer lugar, cuando las exigencias imperativas de orden se llevan al límite, se establece un pluriversum estable durante un tratado de paz, como un orden internacional ( el significado de estas guerras sensibles es conducir a un tratado de paz ). Simplemente debe haber una distribución del espacio percibida como "normal" de la que pueda surgir un orden jurídico internacional eficiente.
Por su diversidad política, estas comunidades siempre constituyen un enemigo potencial entre sí mientras no se produzca un orden concreto. Schmitt, por tanto, considera decisivo un concepto de enemigo bien definido que deja espacio para una idea de derecho. De hecho, un tratado de paz solo es posible con una oposición de ese tipo, que se considera un adversario (potencial) y no un enemigo absoluto. Schmitt plantea aquí la cuestión de la limitación de la guerra. El mínimo ético de la idea de derecho es, por tanto, el principio de oposición. Este elemento nunca debe estar en una guerra, lo que significa que uno siempre debe reconocer a su enemigo en una guerra los mismos derechos que uno exige para sí mismo.
Por tanto, Schmitt distingue entre las siguientes formas de enemistad: enemistad convencional (de las circunstancias), enemistad real y enemistad absoluta. Paradójicamente, el enemigo absoluto aparece cuando una de las partes inscribe en su estandarte la lucha por el humanismo . En efecto, quien lucha por el bien o la salvaguardia de toda la humanidad debe considerar a sus adversarios como “enemigos de toda la humanidad” y por tanto declararlos “no humanos”. Tomando las palabras de Pierre-Joseph Proudhon : "Quien dice que Dios quiere mentir", Schmitt declara: "Quien dice que la humanidad quiere mentir".
" Alinearse detrás del nombre de" humanidad ", apelar a la humanidad, la requisa de esta palabra, todo esto sólo puede demostrar la más terrible de las demandas: que la calidad del hombre sea negada al enemigo, que sea declarada" hors-la-loi "(en francés en el texto) y" hors l'Humanité "(idem) y, en consecuencia, que la guerra se libere hasta su más extrema inhumanidad, esto porque uno no puede alinearse detrás de un nombre tan sublime sin consecuencias. "Schmitt completó la generalización de esta tesis en 1960 en una publicación privada titulada The Tyranny of Value . Rechaza cualquier discurso sobre valores:
“ Quien habla de valores quiere pesar e imponer. Uno cumple sus virtudes; se utilizan estándares; se ejecutan las órdenes; pero los valores se postulan e imponen. Quien afirma su valor debe afirmarlo. Quien diga que tienen un valor sin que alguien los haga válidos quiere engañar. "Schmitt describe la guerra convencional como una guerra circunscrita ( ius in bello ) en la que participan los estados y sus respectivos ejércitos, si no nadie. Es sobre estos principios que se establecieron los cuatro Convenios de Ginebra que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, que se basan en la idea de un estado soberano. Schmitt elogia estas convenciones como "obra de la humanidad", pero al mismo tiempo afirma que proceden de una realidad que ya no existe como tal. En consecuencia, ya no pueden cumplir con su propia función, que es limitar la guerra de manera efectiva. Con la desaparición del Ser subyacente, el deber también ha perdido su fundamento.
Esta idea de que la paz solo puede provenir de la guerra, por ejemplo, conduciendo a un nuevo orden concreto después de la conclusión de la paz, Schmitt la formulará primero en relación con las condiciones del armisticio de la Primera Guerra Mundial. En el contexto de esta representación, proclama esta provocadora alternativa: Paz o pacifismo . Como ejemplo de una conclusión de paz que no conduce a ningún orden nuevo en el sentido de una conclusión de paz, Schmitt da el del Tratado de Versalles y la creación de la Sociedad de Naciones en Ginebra en 1920. De Schmitt's En perspectiva, la Liga de Naciones solo prolonga la situación de guerra. Le parece la continuación de la guerra por otros medios. Escribió sobre esto en 1940 durante la Segunda Guerra Mundial:
“ En verdad, la combinación de Ginebra merecía ser llamada una asociación, una sociedad o una liga en el sentido de un mitin político, ya que buscaba extender la coalición de la guerra mundial e incluir también en ella a países neutrales en el conflicto. ""Concretamente, Schmitt se refiere a la ocupación del Ruhr por tropas francesas y belgas el 23 de enero como reacción a las manifestaciones sobre el nivel de las reparaciones alemanas , con el único objetivo de obtener una posición estratégica frente al partido aún no ocupado. el Ruhr y crear el centro de comercio más importante. Este acto se basó en la certeza del “carácter sagrado del tratado”. Schmitt odia lo que ve como una falsificación ideológica de formidables intereses políticos. Considera que esta forma de esconder bajo un manto legal lo que es solo una demanda de poder por parte de Estados fuertes representa el mayor peligro para la paz. Es sólo una forma de continuar la guerra que por una deliberada falta de consideración por el enemigo sólo conduce al refuerzo de la animosidad en el sentido del concepto de enemigo absoluto y finalmente conduce al concepto de guerra discriminatoria. No se puede construir un orden concreto sobre una paz tan "inauténtica". En lugar de un orden, solo hay una fachada de orden detrás de la cual cambian los objetivos políticos.
“ Por último, carece (de la Sociedad de Naciones) de cualquier pensamiento constructivo, de cualquier sustancia de una comunidad, y de ahí también de cualquier sentido de consecuencias políticas, así como de permanencia y continuidad en un sentido legal. El contenido político de la Sociedad de Naciones ha cambiado a menudo y la misma administración de Ginebra, aunque mantiene la misma etiqueta, se ha transformado al menos 6 veces (hasta 1936) en un `` otro '' político y, por lo tanto, también en el sentido de la ley. . internacional . " Disolución del orden internacional: gran espacio, piratas y partisanosSchmitt diagnostica el fin de la Nación ("La era de la Nación está llegando a su fin. No hay nada más que agregar al respecto"). La desaparición del orden de los estados soberanos es consecuencia de varios factores: en el primero lugar, los propios estados se están disolviendo, lo que corresponde a un nuevo tipo de sujeto de derecho internacional; en segundo lugar, la guerra se ha vuelto ambigua, es decir, general y total, y en consecuencia ha perdido su carácter convencional y delimitado.
En cuanto a los Estados, Schmitt, en relación con la doctrina Monroe , introduce un nuevo tipo de Gran Espacio con prohibición de intervención para los poderes que no le pertenecen. Se trata aquí de un nuevo sujeto de derecho: los Estados Unidos, por ejemplo, dado que la doctrina Monroe ya no constituye un estado habitual, según Schmitt, sino un poder con una fe dirigente y rectora cuya idea política irradia dentro de su Gran Bretaña. Espace, es decir, el hemisferio occidental. Sigue una división de la Tierra en diferentes Grandes Espacios que satisfacen una determinada historia, una determinada economía y una determinada cultura. En 1941, Schmitt doblará de manera nacionalsocialista este concepto de gran espacio desarrollado desde 1938 .; la idea política de un Reich alemán es la atención de cada pueblo como una realidad viva basada en la sangre y el suelo en sus formas y orígenes.
Según el análisis de Schmitt, los estados han perdido al mismo tiempo el monopolio de la conducción de las guerras. Ahora está atrayendo a nuevos combatientes que son independientes de los estados y que se están estableciendo como partes capaces de liderar los conflictos. Schmitt ve en el centro de esta nueva forma de conducir las guerras a hombres que se identifican totalmente con el objetivo de su grupo y, por tanto, no conocen límites para el logro de estos objetivos. Son desinteresados, inocentes, dispuestos a sacrificarse. Entramos así en la esfera de la totalidad y por tanto entramos en las tierras de la enemistad absoluta.
Ahora tenemos que ocuparnos del partidista que Schmitt describe en cuatro puntos. Irregularidad, fuerte compromiso político, movilidad y carácter telúrico (vínculo con el lugar). El partisano ya no es reconocible como combatiente regular, no usa uniforme, conscientemente evita la diferencia entre combatientes y civiles que es constitutiva del derecho de la guerra. Por su fuerte compromiso político, el partisano se distingue del pirata . El partisano lucha ante todo por motivos políticos con los que se identifica constantemente. El origen latino de la palabra partisano designa a "alguien que pertenece a un partido", que a menudo se olvida. Debido a su irregularidad, el partisano es particularmente móvil a diferencia de un ejército regular. Puede intervenir rápida e inesperadamente y retirarse con la misma rapidez. No actúa de forma jerárquica y centralizada sino de forma descentralizada en red. Según Schmitt, su carácter telúrico aparece en su sensación de estar conectado de forma concreta con un lugar que defiende. Este partisano local o todavía vinculado a un lugar lidera ante todo guerras de defensa . Pero este último punto también es su perdición. El partisano (o como se les llama hoy: el terrorista ) se convierte en " la herramienta de la política mundial de dominación de un centro de dirección que lo utiliza en un conflicto, ya sea abierto o invisible, y lo defrauda en función de las circunstancias". "
Mientras que el enemigo convencional en el sentido de guerra limitada desafía un aspecto definido dentro de un marco aceptado por todas las partes interesadas, el enemigo real desafía este marco en sí mismo. El partisano cuando ya no está conectado al suelo materializa la enemistad absoluta y marca así el paso a la guerra total. Para Schmitt, este cambio del partisano nativo al partisano que agredió históricamente al mundo entero comienza con Lenin . En estas nuevas guerras que están impregnadas de la enemistad absoluta del partisano, ya no se trata de conquistar un nuevo territorio sino de destruir una forma de existencia por su aparente falta de valor. De esta enemistad definida de manera contingente, se afirma una enemistad ontológica o intrínseca. Con un enemigo así, ya no es posible librar una guerra limitada y ya no es posible un tratado de paz. Schmitt llama a esto la "guerra discriminatoria" a diferencia de la "guerra de paridad". Este concepto de guerra discriminatoria rompe con la reciprocidad y juzga al enemigo según las categorías de justicia e injusticia. Si el concepto de enemigo se torna total en este sentido, entonces dejamos la esfera de lo político para entrar en la de lo teológico, es decir, la esfera de una diferencia última e innegociable. Según Schmitt, el concepto de enemigo en el ámbito político es una idea delimitada por la ley. En consecuencia, simplemente falta una disposición ética de los fines de la guerra, que son los únicos que hacen posible una "limitación de la guerra", porque los postulados éticos, fundamentalmente no negociables, pertenecen al ámbito teológico.
Los Nomos de la TierraTras la caída del orden establecido por la Paz de Westfalia , surge la cuestión de un nuevo orden del Ser que puede convertirse en el fundamento de un Deber abstracto. Para Schmitt está claro que no puede haber un solo pedido. La desestatalización del orden internacional no debe conducir al universalismo. Según Schmitt, para reemplazar los distritos electorales de guerra tal como estaban garantizados por el orden "westfaliano", solo puede suceder que un mundo de amplios espacios abiertos con prohibición de intervención para las otras grandes potencias.
En 1950, construyó un “ Nomos de la Terre”, análogo a la decisión soberana, construyó en primer lugar las condiciones para la normalidad que son esenciales para la realización del Derecho. Este Nomos de la Tierra, entendido en el sentido espacial, es según Schmitt la base de una legalidad en el derecho internacional. El derecho internacional efectivo siempre se basa en un orden tan concreto y nunca en tratados simples. Tan pronto como uno de los elementos de este orden es cuestionado, todo el orden como tal está en peligro.
Según Schmitt, el primer Nomos fue local y solo concierne al continente europeo . Tras el descubrimiento de América , Nomos se vuelve global ya que debe extenderse a todo el mundo. Para el nuevo Nomos que aún no se ha forjado, la teoría schmittiana ve tres posibilidades principales: a) Una de las potencias dominantes somete a todas las demás, b) Se construye de nuevo el Nomos en el que los estados soberanos se aceptan como adversarios, c ) el espacio se convierte en un pluriversum de grandes poderes de un nuevo tipo.
Schmitt considera improbable la realización de la segunda variante. Excluye radicalmente al primero ("La ley mediante la paz es sensata y apropiada; la paz mediante la ley es dominación imperialista"). No debería suceder que una potencia egoísta, que tiene especialmente en la mira de Estados Unidos, disponga del mundo de acuerdo con los intereses de su poder. El jugo de belli no debe convertirse en el derecho prioritario de una sola potencia si el derecho internacional deja de ser paritario y universal. Solo queda un pluriversum de un pequeño número de grandes espacios. La condición previa para este fin sería de hecho, según Schmitt, una guerra global porque solo una explicación en forma de guerra es capaz de fundar un nuevo "Nomos de la Tierra".
Recepción
Después de 1945, debido a su compromiso con el Tercer Reich, Schmitt fue marginado de los puestos académicos y periodísticos. Junto con Arnold Gehlen , Hans Freyer y Martin Heidegger , fue visto como un apoyo y compañero del régimen nacionalsocialista.
La crítica de Schmitt después de la Segunda Guerra Mundial se puede dividir en tres tendencias:
- Crítica alemana, que rechaza a Schmitt en bloque por su lealtad al nacionalsocialismo . Schmitt, después de Nuremberg y unos meses en prisión, seguirá sin poder enseñar, a diferencia de Martin Heidegger ;
- La crítica anglosajona, que distingue al jurista Schmitt de la República de Weimar del jurista nacionalsocialista ;
- Un tercer grupo, que ve en el Schmitt del Tercer Reich una traición al abogado de Weimar.
Sin embargo, tiene muchos estudiantes que influyeron mucho en el pensamiento jurídico de la naciente República Federal. Entre ellos los juristas Ernst Rudolf Huber , Ernst Forsthoff , Werner Weber , Roman Schnur , Hans Barion y Ernst Friesenhahn , quienes con la excepción de Friesenhahn tenían un pesado pasado en el nacionalsocialismo. Estos estudiantes dedicaron una publicación con él con motivo de los aniversarios de su 70 º y 80 º cumpleaños, donde expresaron su agradecimiento. Entre otros alumnos de Schmitt, el concejal de la Cancillería el entonces periodista político Rüdiger Altmann o la influyente periodista Johanness Gross; Los jóvenes abogados constitucionales como Ernst-Wolfgang Böckenförde o Josef Isensee fueron constantemente influenciados por Carl Schmitt y pertenecen a lo que a veces se llama la escuela schmittiana. El dilema Böckenförde (in) que se basa en la tesis de Schmitt, por ejemplo, establece que el estado vive solo bajo las condiciones previas que no puede garantizar. En los primeros días de la República Federal, varias figuras públicas buscaron el consejo o la experiencia de Schmitt y, entre ellas, en 1952, el editor de Spiegel , Rudol Augstein.
Schmitt también influyó en otras disciplinas. En la historia fue especialmente Reinhart Koselleck ( Kritik und Krise ) y Christian Meier ( Die Entstehung des Politischen bei den Griechen ), en sociología Hanno Kesting ( Geschichtsphilosophie und Weltbürgerkrieg ); En filosofía, Odo Marquard ( Individuum und Gewaltenteilung ), Hermann Lübbe ( Der Streit um Worte: Sprache und Politik ) y Alexandre Kojève ( Hegel, eine Vergegenwärtigung seines Denkens ) se mostraron receptivos a las declaraciones schmittianas. Hans Blumenberg ( Legitimität der Neuzeit ) también se preocupa en su trabajo con varias posiciones de Schmitt a veces a su favor, a veces de manera crítica. En las ciencias religiosas, es esencialmente Jacob Taubes ( Abendländische Eschatologie ) quien se une a la Teología Política de Schmitt.
Recientemente, Bruno Latour ha recurrido al "tóxico y sin embargo indispensable Carl Schmitt", en la séptima de sus ocho conferencias agrupadas en la colección Face à Gaïa (2015).
Recepción a la izquierda
Una cuestión particularmente difícil se refiere a la influencia de Schmitt en los círculos intelectuales y políticos de izquierda. Fueron objeto de una animada controversia. Por un lado, Schmitt pasa por una especie de intelectual: Ernst Bloch lo describe como una de las "prostitutas del absolutismo NS que se vuelven absolutamente mortales"; por otro lado, encontramos acuerdos argumentados, analogías de contenido y referencias ocultas.
En una debatida contribución a Schmitt y la Escuela de Frankfurt , Ellen Kennedy en 1986 sostiene que la crítica de Habermas al parlamentarismo utiliza el tipo de argumento de Schmitt. Como informó Eike Hennig , Schmitt desempeñó un papel importante en los seminarios de Fráncfort de Iring Fetscher de 1968. Reinhard Mehring escribió sobre esto en 2006: “La influencia de Schmitt en Habermas se discutió constantemente. Estaba en el aire. “ Schmitt era como el jurista de la casa de la teoría crítica y de la Escuela de Frankfurt. Otto Kirchheimer y Franz Neumann, Ernst Fraenkel y Walter Benjamin, habían leído a Schmitt antes de 1933. Kirchheimer se había convertido en médico bajo su dirección; él y Neumann se habían encontrado con frecuencia con Schmitt en Berlín. Sus observaciones políticas sobre el derecho popular y la soberanía fueron de interés para su trabajo sobre la teoría del derecho socialista. Sin embargo, Kirchheimer había criticado muy pronto el realismo conceptual de Schmit, que entendía como categorías jurídicas llevadas al límite desde el punto de vista de la filosofía de la historia. Neumann adaptó el diagnóstico de la teoría del derecho de Schmitt a la desintegración de las leyes constitucionales y su descripción del "Behemot" nacionalsocialista. Desde entonces tuvo un "cisma legal" de izquierda que Habermas encontró en Frankfurt. ""
El politólogo Wilhelm Hennis (en) , había descrito en julio de 1968 en su discurso inaugural en Friburgo, con el título referido a Schmitt Verfassung und Verfassungswirklichkeit (constitución y realidad constitucional), había descrito el pensamiento constitucional de la izquierda, y más precisamente la distinción entre las formas de organización formal y los principios materiales del derecho fundamental, como el Schmitt puro "francfortizado". Schmitt, a quien Hennis había enviado el escrito, respondió en diciembre del 68 con comentarios de elogio hacia el autor de la escuela de Frankfurt.
“ Mi escrito sobre Legalidad y legitimidad debe evitar que (la constitución) se convierta en un instrumento de guerra civil; por lo tanto, lo más importante de todo este escrito concierne a la ciencia del derecho: la teoría de la primacía política sobre la posesión legal de la fuerza, que es una era de gran coalición (los gobiernos de Kurt Georg Kiesinger y Willy Brandt de 1966 a 1969) convertirse en sí misma en una praxis de una primacía jurídica sobre la posesión política de la fuerza. Es precisamente esto lo que entendemos los de Frankfurt y que los demás no quieren comprender. "Además de los puntos de anclaje de Schmitt y los protagonistas de la Escuela de Frankfurt, hubo elementos de "solidaridad problemática" (Friedrich Balke) entre la filósofa política Hannah Arendt y Carl Schmitt. En su obra de 1951, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (Elementos y aparición de la dominación total), Arendt afirma que " había relativamente sólo un pequeño número" de verdaderos artistas o eruditos de la Alemania nazi que estaban convencidos de los nazis y no sólo de los que se manifestaron en el ultima hora. […] Por ejemplo, podemos recordar la carrera de Carl Schmitt, quien sin duda fue el hombre más importante en el campo del derecho constitucional y el derecho internacional, y que hizo todo lo posible para justificar a los nazis. Nunca lo logró ”. Es más, ha sido reemplazado por “ esos nacionalsocialistas de segunda o tercera categoría como Theodor Maunz (de) , Werner Best , Hans Frank , Gottfried Neesse y Reinhard Höhn , y pegados a la pared. Arendt utiliza ciertos conceptos schmittianos como "romanticismo político" (de la escritura de 1925) y en este punto se refiere a la tesis de una relación entre los filisteos y los románticos políticos. Asimismo, utiliza la línea de pensamiento de su escritura nacionalsocialista de 1934 Staat, Bewegung, Volk En la voluminosa bibliografía que cierra su obra, añade a la anterior Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat (1937) y Völkerrechtliche Großraumordnung für raumfremde Mächte (1941). Pero con su concepto de comunicación política pública y plural que gobierna la república de consejos, Arendt se encuentra en un punto fundamental muy alejado de las ideas de Carl Schmitt.
Uno de los agentes de enlace entre Schmitt y la escuela de Frankfurt era el politólogo Franz Neumann, que había recibido a Schmitt cuando era un joven abogado. Podemos seguir la crítica del parlamentarismo a la que se adhirió Neumann desde Arendt hasta Habermas. Carl J. Friedrich, quien junto con Arendt, Fraenkel y Neumann había fundado la teoría del totalitarismo, fue en sus primeros años un admirador de Schmitt y en particular de su teoría de la dictadura. Incluso en los círculos filosóficos tuvo contactos con teóricos socialistas. Además de Walter Benjamin , debemos mencionar especialmente al filósofo Georg Lukács, que apreciaba particularmente el romanticismo político , y a quien Schmitt nombró en el Concepto de lo político en 1932, el conocido teórico comunista . Benjamin había escrito una carta a Schmitt el 9 de diciembre de 1930, en la que le enviaba su libro El origen del drama barroco alemán .
En la República Federal se discutió los vínculos entre Carl Schmitt y algunos protagonistas del movimiento estudiantil de la década de 1960 como Hans Magnus Enzensberger - Hans Mathias Kepplinger los llamó la gente de izquierda que tiene razón (con un juego de palabras: „rechte Leute von links ”). El politólogo del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de Hamburgo, Wolfgang Kraushaar (en) , que se ayudó a sí mismo al movimiento estudiantil, opinaba que Hans-Jürgen Krahl tenía que haber disfrutado de la teoría del partidario de Carl Schmitt de la que resultaban los criterios y las limitaciones de la definición de guerrilla que había desarrollado en 1967 con Rudi Dutschke durante una muy famosa convención de los delegados de la SDS . Esta orientación de los teóricos de izquierda hacia la teoría partidista de Schmitt, publicada en 1963, no es tan inverosímil como podría pensarse. Por ejemplo, el ex maoísta Joachim Schinkel en su libro Guerilleros, Partisanen Theorie und Praxis , publicado en 1970, había iniciado una discusión sobre el partisano con Carl Schmitt, a quien describió como "un autor particularmente enriquecedor" y que era competente expresado sobre el tema ”. En otro ámbito, Kraushaar afirmó de Johannes Agnoli , también crítico del parlamentarismo, y quien fue uno de los que habían dado un impulso esencial a la revuelta estudiantil, que expresó su agradecimiento a pensadores de derecha como Carl Schmitt, Gaetano Mosca y Vilfredo Pareto
El líder estudiantil de izquierda Jens Litten , miembro del SHB (de) , participó en 1970 con Rüdiger Altmann (de) en una discusión con Schmitt en la radio Norddeutschen Rundfunk y lo informó en el semanario protestante Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt. Según Litten, cuando Schmitt hablaba de sus estudiantes, con frecuencia se encontraban nombres que eran particularmente populares entre las autoridades de izquierda. Para Schmitt fue algo perfectamente natural porque para él “derecha e izquierda son conceptos de lenguaje político trivial”.
A partir de ahí se discute una posible influencia de Schmitt en el movimiento del 68 aunque el jurista es considerado la antípoda de los pensadores de izquierda. En algunos casos, sin embargo, existen referencias directas. La influencia es generalmente la regla entre los precursores de la izquierda como Fraenkel, Neumann o Kirchheimer que estuvieron muy influenciados por Schmitt durante algún tiempo. En general, el punto de acuerdo es la crítica al parlamentarismo. Este tema vincula a los conservadores antiliberales y ciertos teóricos de la oposición extraparlamentaria.
El politólogo Heinrich Oberreuter afirmó en 2002: “La crítica radical al sistema va más allá del cuestionamiento iniciado por Carl Schmitt y Jurgen Habermas sobre el parlamentarismo que ha perdido su fundamento intelectual y su verdad moral. Ya en 1983, el abogado Volker Neumann había escrito “la obra de Carl Schmitt ha seguido siendo atractiva para la izquierda hasta hoy. El interés por ciertos problemas y una radicalidad comparable en el cuestionamiento proporcionan el material para una crítica liberal que advierte el acuerdo de extremos como el de Schmitt y el movimiento estudiantil. el importante crítico del parlamentarismo, Johannes Agnolis, lo aplicó a la comprensión política del movimiento estudiantil que avanza en la continuidad del antiliberalismo y antiparlamentarismo imbuido de las ideas de Schmitt ".
Leonard Landois, afirmó en su libro publicado en 2008, Konterrevolution von links: Das Staats- und Gesellschaftsverständnis der '68er' und dessen Quellen bei Carl Schmitt que el origen de la comprensión del estado y la sociedad por parte del movimiento estudiantil debería buscarse en Carl Schmitt. Landois pudo establecer varios paralelos entre Schmitt y los sesenta y siete, aunque tuvo que admitir que los representantes de este último sólo tenían contactos indirectos con Schmitt. Del mismo modo, en 2008 Götz Aly publicó un trabajo muy personal sobre el movimiento estudiantil con el provocativo título "Nuestra lucha - 1968" ". Su argumento era que los sesenta y ocho habían despreciado el pluralismo "en la mente del jurista nazi Carl Schmitt".
Como ejemplo de un punto de encuentro entre Schmitt y el movimiento de 1968, podemos citar la reunión de la Asociación de Estudiantes Socialistas Alemanes en Berlín. El hegeliano Alexandre Kojève , que se describió a sí mismo como el único verdadero socialista, había anunciado durante la manifestación que su próximo objetivo de viaje sería Plettenberg: “¿Adónde debemos ir hoy? Carl Schmitt es el único con quien vale la pena hablar ”. Los más cercanos a Schmitt informan que fue receptivo a la revuelta estudiantil. Schmitt habría dicho: ¡Se rompe algo! Le había complacido. En este sentido también buscó una explicación constructiva con las publicaciones del movimiento del 68. Así, por ejemplo, leyó con el más vivo interés los textos del especialista en literatura izquierdista Helmut Lethen . Además, nunca se había considerado conservador. Siempre tuvo debilidad por los personajes brillantes y extremistas, cualesquiera que fueran sus orientaciones políticas, siempre que le parecieran inteligentes y desinteresados. A este género perteneció, por ejemplo, Günter Maschke , quien inició su socialización política en la SDS, luego pidió asilo político a Fidel Castro en Cuba y es uno de los integrantes de la actual Nueva Derecha .
Por último, estaba la polémica sobre la obra del filósofo italiano Giorgio Agamben , quien junto al postestructuralista Michel Foucault y el precursor de la teoría crítica Walter Benjamin se basa fundamentalmente en la teoría del estado de excepción desarrollada por Carl Schmitt. Para su crítica a Guantánamo , según la cual los prisioneros que son combatientes irregulares están fuera del orden internacional del mundo civilizado (fuera de la ley (sic) como habría dicho Schmitt), Agamben utiliza el argumento schmittiano.
También los críticos de la globalización Michael Hardt y Antonio Negri aprovecharon las herramientas analíticas de Schmitt para su trabajo Empire - The New World Order (2004). Un autor marxista como el filósofo Étienne Balibar , inicialmente althusseriano pero influenciado por todo el campo de la teoría crítica, muestra muchas similitudes culpables con Carl Schmitt. Balibar ha proporcionado, entre otras cosas, un prefacio a la nueva edición francesa de la obra de Schmitt de la era nacionalsocialista El Leviatán en la doctrina del estado de Thomas Hobbes . Luego fue acusado de trivializar peligrosamente el trabajo de Schmitt.
El uso de categorías schmittianas por parte de teóricos posmarxistas o la recepción de sus obras por parte del cuerpo teórico Telos (una revista fundada para popularizar las ideas de la Escuela de Frankfurt en América en 1968) ilustra los vínculos con los primeros destinatarios de izquierda de Carl Schmitt: Benjamin, Fraenkel, Kirchheimer y Neumann. Pero es sobre todo la política de intervención de los Estados Unidos (como la guerra de Irak ) o el papel de las Naciones Unidas como gobierno mundial lo que a menudo se cuestiona utilizando los teoremas de Schmitt. Los argumentos de Schmitt se plantean en parte contra la alianza de naciones que copian la política estadounidense o contra Estados Unidos, a quien se le atribuye haber camuflado su política económica bajo un velo de objetivos democráticos. Por otro lado, los defensores de intervenciones basadas en derechos humanos o derechos naturales, pueden referirse al postulado de Schmitt sobre la enemistad absoluta o la tiranía de los valores que elevan el principio de reciprocidad en el derecho internacional.
Del mismo modo, las teorías del politólogo y experto en Maquiavelo Herfried Münkler están vinculadas a las tesis de Schmitt sobre las "guerras asimétricas" o la del "imperium". El filósofo fundador de la deconstrucción , Jacques Derrida , en su libro Politics of Friendship (2000) reflexiona sobre la obra de Schmitt y ya afirmó en 1994 en una entrevista, la necesidad de una relectura: "para decirlo rápido, creo que hay que releer a Schmitt como Heidegger, así como lo que pasó entre ellos. Si uno se toma en serio la vigilancia y la audacia de estos pensadores reaccionarios determinantes, precisamente donde no hay cuestión de restauración, entonces se pueden apreciar sus influencias de izquierda pero también las inquietantes afinidades con Leo Strauss , Benjamin y algunos otros que no lo hacen. Realmente me acerco.
El proyecto de desenmascarar con la ayuda de Schmitt las estructuras burguesas como política de interés económico interesa tanto a la derecha como a la izquierda. Al igual que el antiparlamentarismo, el antiliberalismo, el estatismo, el antiimperialismo y el antiamericanismo pueden ser de interés para ambos lados del espectro político.
Recepción a la derecha
El politólogo estadounidense y asesor del Departamento de Estado , Samuel Huntington, utiliza argumentos similares a los de Schmitt en su famoso libro Choque de civilizaciones (1996). La derecha política puede unirse en torno a estas nociones, pero especialmente las de etnomuralismo , nacionalismo , pesimismo cultural y admiración por el fascismo italiano. A esto se suman las posiciones de Schmitt sobre el estado de emergencia y la dictadura con el objetivo de validar el orden político, así como los ataques contra el derecho positivo. Esta es la razón por la que la obra de Schmitt sigue siendo objeto de gran interés hoy en los círculos conservadores (solo hay que ver la recepción por parte de la faz) y en los círculos de la llamada Nouvelle Droite (ver por ejemplo Junge Freiheit , Etappe , Staatsbriefe (de) o Criticón , y en Francia las revistas Elements , Nouvelle École , Krisis). Los primeros teóricos de la Nueva Derecha trataron con gran interés a Carl Schmitt, principalmente Alain de Benoist , Günter Maschke y Armin Mohler (quien se describe a sí mismo como su alumno). Por su actual acogida en los círculos de la nueva derecha y la extrema derecha, Schmitt aparece regularmente en las publicaciones de la Oficina Federal para la protección de la Constitución (Alemania), como antepasado de las preocupaciones revisionistas .
Así, por ejemplo, la Oficina de Melkenburg Vorpommern, en 2003, califica al periódico Nation und Europa como "el órgano teórico y estratégico más significativo de la extrema derecha" y que ha buscado sus referencias en los flujos antiamericanos y los teoremas de Schmitt sobre la internacionalización. Derecho: la exigencia de exclusión de poderes fuera de Europa debe estar vinculada a las concepciones del jurista Carl Schmitt que en la época del Tercer Reich se declaró a favor de una Europa dominada por Alemania y libre de la influencia norteamericana. Desde un punto de vista revisionista, la separación de América debe estar relacionada con una corrección de las decisiones de la historia motivadas por la política .
Otros elementos de anclaje se pueden encontrar en contextos tensos. Por ejemplo, el filósofo de las religiones Jacob Taubes, de origen judío y que ha permanecido en contacto con Schmitt, informa que su teoría de la constitución había sido estudiada en discusiones sobre un proyecto de constitución israelí. Pudo darse cuenta de esto por casualidad cuando en 1949 era asistente de investigación y encargó el libro de la biblioteca de la Universidad Hebrea de Jerusalén: "un día después de que le pregunté por la" Teoría de la Constitución "de Carl Schmitt, llegó un llamada telefónica del Departamento de Justicia explicando que el Ministro de Justicia Pinhas Rosen (antes Rosenblüth) necesitaba el libro de Carl Schmitt para estudiar algunas cuestiones constitucionales difíciles en el futuro. Procede del Estado de Israel ”. Taubes, ex profesor de la Universidad de Berlín, había sido una figura importante en el movimiento estudiantil alemán. En un informe pericial, entre otras cosas, había presentado un folleto de los comuneros Rainer Langhans y Fritz Teufel , que indirectamente llamaba al fuego, como parte de la tradición de la "vanguardia europea" y, por lo tanto, contribuyó a la publicación. . Esta capacidad de recepción de Taubes para Schmitt ilustra la falta de homogeneidad de los puntos de vista.
En cuanto al proceso de integración europea, se preguntó si la base del concepto de sociedad europea podría definirse según la teoría de los amplios espacios abiertos de Carl Schmitt o según su "teoría de la constitución federal" (1928). A continuación, podríamos señalar que las bases desarrolladas por Schmitt para el establecimiento de una gran área - la abolición de las fronteras para las técnicas de transporte y comunicación, teniendo en cuenta la interdependencia económica entre las diferentes economías nacionales - también habían jugado un papel importante. la creación de una comunidad europea. La descripción de Schmitt de una gran área como una unión válida bajo el derecho internacional, fáctico y legal pero que se queda atrás de los Estados fue decisiva para la Unión Europea. Sin embargo, la tesis según la cual la UE es un gran espacio en el sentido de Carl Schmitt ha sido cuestionada. Europa no es un espacio en el que la economía, la tecnología, la administración deban someterse a una prioridad supranacional, a diferencia de lo que es con Schmitt; Asimismo, el Estado, en el proceso de integración europea, no es en modo alguno superfluo sino, por el contrario, una condición determinante para la integración. Por otro lado, el jurista europeo Hans-Peter Folz emitió en 2006 la sentencia de que la comunidad europea era simplemente un caso modelo de la teoría de la constitución de Schmitt. Este último había introducido en su teoría una tercera categoría, además de la diferencia tradicional entre estado federal y estado nacional, que en el análisis se consideró insuficiente, a saber: el vínculo no consolidado entre estados. Con esta categoría es más fácil describir una formación multinacional en desarrollo como la Unión Europea.
Schmitt había descrito la esencia de una federación como el conflicto intratable entre la federación vista como el centro de una relación duradera entre los estados y los estados miembros. En consecuencia, la federación vive de dos existencias políticas yuxtapuestas que se benefician de los mismos derechos y de la oscuridad en que las deja la cuestión de la soberanía. Según las concepciones de Schmitt, las unidades organizadas dentro de una federación pueden basarse en principios que no pueden conciliarse entre sí mientras la federación logre evitar los conflictos que amenazan su existencia.
Esta característica se puede observar según esta tesis en la Unión Europea. Esto se puede ver, por ejemplo, en la oscura naturaleza jurídica de la comunidad europea y la falta de una definición jurídica precisa del concepto de supranacionalidad. En efecto, la jurisprudencia de la corte europea ha dado tres características esenciales de la supranacionalidad de la comunidad - la supranacionalidad de los procesos de toma de decisiones, la supranacionalidad normativa, el arsenal comunitario con competencia propia en materia de derecho - todas estas características han quedado sujetas para revisar la fianza. a partir de ahí se desarrollaron estrategias para evitar conflictos y que a pesar de ello deben asegurar la cohesión de la comunidad de posiciones divergentes (por ejemplo: el conflicto en torno a las reglas de toma de decisiones del Consejo de Ministros, el compromiso de Luxemburgo del 29 de enero de 1966, el conflicto de derechos fundamentales entre el Tribunal Europeo de Justicia y el Tribunal Constitucional Federal en relación con el banano), desde allí juzga Folz: "en resumen podemos afirmar que la comunidad en todas sus características supranacionales está impregnada de conflictos entre la comunidad y el miembro estados, y el modelo de una federación en el sentido schmittiano es, por lo tanto, transmisible a la comunidad y muy adecuado para describir la relación entre la comunidad y sus estados miembros.
Al mismo tiempo, el trabajo de Schmitt en ciencias políticas y periodismo está experimentando un renacimiento. A pesar de su calificativo de "Jurista de la Corona del Tercer Reich" y su bien documentado antisemitismo, cada vez acumula más membresías internacionales, por ejemplo cuando analizamos su influencia en los neoconservadores estadounidenses o incluso el terrorismo armado como "estrategia . del partisano ". Heirich Meier llega a afirmar que con Leo Strauss, y todas sus explicaciones críticas con el concepto schmittiano de Política, tenemos una figura destacada del primer neoconservadurismo estadounidense fuertemente influido por el controvertido jurista.
Obras originales en alemán
- Über Schuld und Schuldarten. Eine terminologische Untersuchung , 1910.
- Gesetz und Urteil. Eine Untersuchung zum Problem der Rechtspraxis , 1912.
- Schattenrisse (bajo el seudónimo de Johannes Negelinus, mox Doctor , con Fritz Eisler), 1913.
- Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen , 1914.
- Theodor Däublers 'Nordlicht': Drei Studien über die Elemente, den Geist und die Aktualität des Werkes , 1916.
- Die Buribunken , en: Summa 1/1917/18, 89 y sigs.
- Politische Romantik , 1919.
- Die Diktatur. Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf , 1921.
- Teología Politische. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität , 1922.
- Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus , 1923.
- Formulario Römischer Katholizismus und politische , 1923.
- Die Rheinlande als Objekt internationaler Politik , 1925.
- Die Kernfrage des Völkerbundes , 1926.
- Der Begriff des Politischen , Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik vol. 58/1, 1927, 1-33.
- Volksentscheid und Volksbegehren. Ein Beitrag zur Auslegung der Weimarer Verfassung und zur Lehre von der unmittelbaren Demokratie , 1927.
- Verfassungslehre , 1928.
- Hugo Preuß. Sein Staatsbegriff und seine Stellung in der dt. Rechtslehre , 1930.
- Der Völkerbund und das politische Problem der Friedenssicherung , 1930, 2. erw. Aufl. 1934.
- Der Hüter der Verfassung , 1931.
- Der Begriff des Politischen , 1932 (segunda versión del ensayo de 1927).
- Legalität und Legitimität , 1932.
- Staat, Bewegung, Volk. Die Dreigliederung der politischen Einheit , 1933.
- Das Reichsstatthaltergesetz , 1933.
- Der Führer schützt das Recht , 1934.
- Staatsgefüge und Zusammenbruch des Zweiten Reiches. Der Sieg des Bürgers über den Soldaten , 1934.
- Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens , 1934.
- Der Leviathan in der Staatslehre de Thomas Hobbes , 1938.
- Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff , 1938.
- Völkerrechtliche Großraumordnung und Interventionsverbot für raumfremde Mächte. Ein Beitrag zum Reichsbegriff im Völkerrecht , 1939.
- Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar - Genf - Versailles 1923–1939 , 1940.
- Land und Meer. Eine weltgeschichtliche Betrachtung , 1942.
- Der Nomos der Erde im Völkerrecht de Jus Publicum Europaeum , 1950.
- Donoso Cortes en la interpretación gesamteuropäischer , 1950.
- Ex cautivitate salus. Erinnerungen der Zeit 1945/47 , 1950.
- Die Lage der europäischen Rechtswissenschaft , 1950.
- Das Gespräch über die Macht und den Zugang zum Machthaber , 1954.
- Hamlet oder Hekuba. Der Einbruch der Zeit en das Spiel , 1956.
- Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924–1954 , 1958.
- Teoría de los Partisanen. Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen , 1963.
- Teología Politische II. Die Legende von der Erledigung jeder Politischen Teología , 1970.
- Glosario. Aufzeichnungen der Jahre 1947–1951, hrsg.v. Eberhard Freiherr von Medem , 1991 (póstumo).
- Das internationale Verbrechen des Angriffskrieges, hrsg.v. Helmut Quaritsch , 1993 (póstumo).
- Staat - Großraum - Nomos, hrsg. von Günter Maschke , 1995 (póstumo).
- Frieden oder Pazifismus ?, hrsg. von Günter Maschke , 2005 (póstumo).
- Carl Schmitt: Tagebücher, hrsg. von Ernst Hüsmert , 2003 y sigs. (póstumo).
Funciona en francés
Las fechas indican los años de publicación de las ediciones en francés. Entre corchetes, la fecha de publicación en alemán.
Obras
- Romanticismo político , París, Librairie Valois-Nouvelle Librairie nationale, 1928 (traducción parcial)
- Legitimidad de la legalidad , París, LGDJ, 1936
- Consideraciones políticas , París, LGDJ, 1942
- La notion du politique - Théorie du partisan , París, Calmann-Lévy, 1972 [en edición de bolsillo, París, Flammarion, 1992]
- Política. Legalidad y legitimidad y otros ensayos , Puiseaux, Pardès, 1980
- Terre et Mer, un punto de vista sobre la historia del mundo , París, Le Labyrinthe, 1985, reed. Ediciones Pierre-Guillaume de Roux , 2017
- Parlamentarismo y democracia , París, Seuil, 1988
- Teología política , París, Gallimard, 1988
- Hamlet ou Hécube , París, l'Arche, 1992 ( Hamlet oder Hekube 1956 )
- Teoría de la Constitución , París, PUF, 1993
- Los tres tipos de pensamiento jurídico , París, PUF, 1995
- Política. Legalidad y legitimidad y otros ensayos , Puiseaux, Pardès, 1996
- Estado, movimiento, pueblo - La organización triádica de unidad política , París, Kimé, 1997
- La dictadura , París, Seuil, 2000
- Los Nomos de la Tierra , París, PUF, 2001
- El Leviatán en la Doctrina del Estado de Thomas Hobbes. Significado y fracaso de un símbolo político , París, Seuil, 2002
- El valor del estado y la importancia del individuo , Ginebra, Droz, 2003
- Ex Captivitate Salus. Las experiencias de 1945 - 1947 , París, Vrin, 2003
- La guerra civil mundial, ensayos 1953 - 1973 , ediciones è®e de 2007
- Machiavelli Clausewitz - Derecho y política frente a los desafíos de la historia , Krisis , 2007, 261 páginas ( ISBN 978-2916916026 )
- Dos textos de Carl Schmitt. La cuestión clave de la Sociedad de Naciones. El cambio al concepto de guerra discriminatoria , París, Pedone, 2009
- Guerra discriminatoria y lógica del aire libre , París, Krisis , 2011, 289 páginas ( ISBN 978-2916916064 )
- La visibilidad de la Iglesia - Catolicismo romano y forma política - Donoso Cortès. Cuatro ensayos , París, Cerf, 2011
- Ley y juicio: una investigación sobre el problema del ejercicio del derecho , trad. P. y presentación de Rainer Maria Kiesow, París, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, 167 p., 2019
- De Liberalismo autoritario , textos inéditos de Carl Schmitt y Hermann Heller, introducción y trad. P. Grégoire Chamayou , París, Zonas, 144 p., 2020
Correspondencia
- Ernst Jünger , Carl Schmitt, Julien Hervier (Prefacio), Helmuth Kiesel (Postface) y François Poncet (Traducción) ( traducción del alemán), Correspondance 1930-1983 , Paris, Krisis & Pierre-Guillaume de Roux,2020, 663 p. ( ISBN 978-2-363-71332-2 )
Artículos publicados en revistas o trabajos colectivos
- "En las fronteras de la política o la era de la neutralidad", en El año político francés y exterior , XI, 4 de diciembre de 1936
- “Neutrality in international law and“ völkisch ”totality”, (?), In Revue de droit international , XXII, julio-agosto de 1938
- “Un estudio de derecho constitucional comparado. Desarrollos recientes en el problema de las delegaciones legislativas ”, Paul Roubier y H. Mankiewicz, en Colección de estudios en honor a Edouard Lambert , Lyon, 1938
- La mer contre la terre , texto de una conferencia de CS, en Cahiers franco-Allemands , t. 8, 1941, núms. 11-12
- Soberanía del Estado y libertad de los mares. Oposición de la tierra y el mar en el derecho internacional moderno , en K. Epting, Algunos aspectos del derecho alemán, seis conferencias , París, Sorlot, 1943
- “La situación actual de la jurisprudencia”, (texto de una conferencia impartida en francés por Carl Schmitt), en Boletim da Faculdade de Dereito , Coimbra, XX, 1944, p. 601-621 .
- “Tres tipos de pensamiento jurídico”, Julien Freund, en Le droit today , JF éd., París, Puf, 1972, p. 35-39 .
- “La era de las neutralizaciones y despolitizaciones”, Marie-Louise Steinhauser, en Exil, 3, verano de 1974, p. 83-95 .
- “El contraste entre comunidad y sociedad como ejemplo de distinción dualista. Reflexiones sobre la estructura y el destino de este tipo de entidades ”, Piet Tommissen, en Res Publica , XVII, 1, 1975, p. 105-119 .
- “Entrevista sobre el poder”, Françoise Manent, en Commentary , 32, invierno de 1985, p. 1113-1120 .
- El derecho como unidad de orden (Ordnung) y localización (Ortung) , en “Derechos”, n. 11, París, PUF, 1990, pág. 77 y sigs.
- La noción positiva de Constitución , Droits , 12, París, PUF, 1990 ( p. 149 y sigs.)
- La situación de la ciencia del derecho , en Derechos , París, PUF, 1991
Apéndices
Bibliografía
- Gopal Balakrishnan, L'Ennemi - Un retrato intelectual de Carl Schmitt , París, Éditions Amsterdam , 2006
- Sandrine Baume, Carl Schmitt, pensador del Estado , París, Presses de la FNSP, 2008
- Olivier Beaud, Los últimos días de Weimar. Carl Schmitt frente al advenimiento del nazismo , París, Éditions Descartes & Cie, 1997
- Alberto Buela, David Cumin, Stefano Pietropaoli, Carl Schmitt: diritto e concretezza , Edizioni all'Insegna del Veltro, Parma, 2011
- Alain de Benoist , actual Carl Schmitt , Guerra "justa", terrorismo, estado de emergencia, "Nomos de la Terre", París, Éditions Krisis , 2007
- David Cumin, Carl Schmitt. Biografía intelectual y política , Éditions du Cerf , 2005
- Jorge Giraldo y Jerónimo Molina, Carl Schmitt: política, derechoy grandes espacios , Medellín-Murcia, Universidad EAFIT - SEPREMU , 2008
- Jacky Hummel, Carl Schmitt. La realidad irreductible de la política , París, Michalon (colección Le bien commun), 2005
- Jean-François Kervégan , Crisis y pensamiento de la crisis en derecho. Weimar, su república y sus juristas , París, Ediciones ENS, 2002
- Jean-François Kervégan, Hegel, Carl Schmitt. Política entre especulación y positividad , París, PUF (Quadrige), 2005
- Jean-François Kervégan, ¿Qué hacer con Carl Schmitt? , París, Gallimard, coll. Teléfono, 2011
- Aristide Leucate, Carl Schmitt , Grez-sur-Loing, Pardès, coll. "¿Quién soy yo?", 2017
- Heinrich Meier, Carl Schmitt, Leo Strauss y la noción de política: un diálogo entre ausentes , Paris, Julliard , Coll. "Comentario", 1990.
- Heinrich Meier, La lección de Carl Schmitt , París, Cerf, coll. "La noche supervisada", 2014.
- Jean-Claude Monod, Pensando en el enemigo, frente a la excepción, reflexiones críticas sobre la actualidad de Carl Schmitt , Paris, ed. La Découverte , coll. armilar, 2007
- Pierre Muller, Carl Schmitt e intelectuales franceses, la recepción de Schmitt en Francia , Mulhouse, ediciones FAEHC, 2003
- Théodore Paleologue, bajo la mirada del Gran Inquisidor. Carl Schmitt y la herencia de la teología política , París, Éditions du Cerf , 2004
- Emile Perreau-Saussine, Raymond Aron y Carl Schmitt lectores de Clausewitz , Commentary, 103, 2003, [PDF] [1]
- Emile Perreau-Saussine, Carl Schmitt contra la guerra justa , Comentario, 96, 2001-2002, [PDF] Leer en línea
- Erik Peterson , Monoteísmo: un problema político y otros tratados , Bayard , 2007 (ed. 1935 en alemán)
- Augustin Simard, La ley desarmada. Carl Schmitt y la controversia de legalidad / legitimidad bajo Weimar , Paris, Éd. de la Casa de las Ciencias Humanas / Quebec, Les Presses de l'Université Laval, 2009
- Nicolaus Sombart, Las virtudes masculinas de los alemanes. En torno al síndrome de Carl Schmitt , Éditions du Cerf , coll. Pasajes, 1999, ( ISBN 2-204-05963-3 )
- Tristan Storme, Carl Schmitt y el marcionismo. ¿La imposibilidad teológico-política de un ecumenismo judeocristiano? , París, Le Cerf, coll. Humanidades, 2008
- Yves-Charles Zarka (dir.), Carl Schmitt ou le mythe du politique , París, PUF , 2009
- "Carl Schmitt", Philosophical Studies , enero de 2004
- Le Débat , 131 (septiembre-octubre de 2004): “¿Hay un buen uso de Carl Schmitt? "
- Empresas políticas , nº 4, 2004
- Carlos-Miguel Herrera , Derecho, Política. Alrededor de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt , París: L'Harmattan, 1995.
- Jean-Christophe Angaut , Carl Schmitt, lector de Bakounine , Asterion , 6 | 2009, [ leer en línea ] , DOI : 10.4000 / asterion.1495 .
Artículos relacionados
Personalidades relacionadas
- Juan Donoso Cortes
- Julien freund
- Maurice Hauriou
- Martin heidegger
- Ernst Jünger
- Erik Peterson
- Leo strauss
- Ernst-Wolfgang Böckenförde
Ideas
- Ley de guerra
- Methodenstreit
- Modernidad
- República de Weimar
- Secularización
- Secularismo (secularismo)
- Teología política
enlaces externos
-
Registros de autoridad :
- Archivo de autoridad internacional virtual
- Identificador de nombre estándar internacional
- Biblioteca Nacional de Francia ( datos )
- Sistema de documentación universitaria
- Biblioteca del Congreso
- Gemeinsame Normdatei
- Servicio de Bibliotecas Nacionales
- Biblioteca Nacional de Dieta
- Biblioteca Nacional de España
- Biblioteca Real de los Países Bajos
- Biblioteca Nacional de Polonia
- Biblioteca Nacional de Israel
- Biblioteca de la Universidad de Polonia
- Biblioteca Nacional de Cataluña
- Biblioteca Nacional de Suecia
- Biblioteca Nacional Checa
- Biblioteca Nacional de Portugal
- Biblioteca Nacional de Grecia
- WorldCat
- Recurso de investigación :
- Registros en diccionarios o enciclopedias generales : Enciclopedia Brockhaus • Biografía Deutsche • Dizionario di Storia • Enciclopedia italiana • Encyclopædia Britannica • Encyclopædia Britannica • Encyclopedia Treccani • Hrvatska enciklopedija • Swedish Nationalencyklopedin • Munzinger Archiv • Store norske leksinikon • enciklopedija
- Aviso en la biografía de Deutsche
Notas y referencias
- Jan-Werner Müller , Carl Schmitt: un espíritu peligroso , Armand Collin, 2007
- Schmitt se acerca al liberalismo: "su conservadurismo pierde su orientación revolucionaria y trata de adaptarse al contenido liberal de la Constitución de Weimar" ( p. 9 ). Schmitt pasaría así del “conservadurismo revolucionario” al “conservadurismo liberal” y sus referencias serían entonces menos de Maistre, Burke o Donoso Cortés que de Constant, Guizot o Tocqueville ( p. 26-50 ); cf. en particular Renato Cristi, Conservative Liberalism, Three Essays on Schmitt, Hayek y Hegel , Kimé, 1993.
- Julien Hervier , Ernst Jünger. En las tormentas del siglo , Fayard, 2014, p. 298 .
- „ Starker Staat und gesunde Wirtschaft. Ein Vortrag vor Wirtschaftsführern ”, 1932, en: Carl Schmitt, Staat, Großraum, Nomos , 1995, S. 71 y siguientes, Hier S. 81.
- (De) Ralf Ptak, Vom Ordoliberalismus zur sozialen Marktwirtschaft, Stationen des Neoliberalismus in Deutschland , 2004, S. 36f.
- Baume Sandrine, " La recepción crítica de Carl Schmitt ", revista francesa de la historia de las ideas políticas 1/2008 ( n o 27), p. 111-129 ; DOI: 10.3917 / rfhip.027.0111.
- Schmitt, Politische Theologie, 1. Aufl., S. 54. Zur Exegese Eduard Schweizer: Das Evangelium nach Matthäus, Ausgabe 16, 1986, S. 331ff.
- Politische Theologie , 6. Aufl., P. 71 .
- Paul Noack (de) , Carl Schmitt , 1993, p. 81 . La confrontación de Schmitt con el fascismo italiano comenzó en 1923 en su escrito The Spiritual State of Parliamentarism Today . En 1929 concretó sus reflexiones en su reseña del libro de Erwin von Beckerath (de) , Wesen und Werden des faschistischen Staates ( Ser y devenir del Estado fascista ). Noack juzga la relación de Schmitt con Mussolini de la siguiente manera: "En verdad, Schmitt a menudo se refería a los teóricos italianos del estado desde Maquiavelo hasta Pareto pasando por Mosca , pero la realidad social y política del estado fascista sigue siendo un extranjero" (Noack, S. 83). Wolfgang Schieder (de) también juzga: “Carl Schmitt en realidad nunca se ocupó del fascismo italiano. »(Wolfgang Schieder: Carl Schmitt und Italien, en: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Jg. 37, 1989, S. 1 y siguientes, ayer S. 14). En 1936, Schmitt formó parte de una delegación a la que Mussolini concedió una audiencia de media hora, pero nunca tuvo una discusión personal con él.
- Wesen und Werden of faschistischen Staates , en: Positionen und Begriffe, S. 126.
- Verfassungsreaktion 1932, Die Gesellschaft , IX, 1932, p. 415 .
- Ernst Fraenkel , Verfassungsreform und Sozialdemokratie , Die Gesellschaft , IX, 1932, S. 297 y sigs.
- cf. por ejemplo, Heinrich Muth, "Carl Schmitt in der Deutschen Innenpolitik des Sommers 1932", en: Historische Zeitung , Beiheft 1, 1971, p. 75ff. Véase también: Dieter Grimm, "Verfassungserfüllung - Verfassungsbewahrung - Verfassungsauflösung, Positionen der in der Staatsrechtslehre Staatskrise der Weimarer Republik", en: Heinrich August Winkler (Ed.), Die deutsche Staatskrise 1930-1933r Handlungsspielr . 183ff.
- Por ejemplo: Lutz Berthold, Carl Schmitt und der Staatsnotstandsplan , 1999; Wolfram Pyta, “Schmitts Begriffsbestimmung im politischen Kontext”, en: Reinhard Mehring (Ed.): Carl Schmitt. Der Begriff des Politischen. Ein kooperativer Kommentar . Berlín 2003, pág. 219-236 ; Wolfram Pyta / Gabriel Seiberth, “Die Staatskrise der Weimarer Republik im Spiegel des Tagebuchs von Carl Schmitt”, en: Der Staat 38 cahiers 3 y 4, 1999. Véase también: Paul Noack, “Schleichers Außerkraftsetzer”, en: FAZ, 20. Noviembre de 2001, Nr. 270 / p. 10 ; Thomas Wirtz, "Alle sehr deprimiert - Staatskrise der Weimarer Republik: Carl Schmitts Tagebücher", FAZ, 13 de septiembre de 2000.
- Gabriel Seiberth, Anwalt des Reiches - Carl Schmitt und der Prozess Preußen contra Reich vor dem Staatsgerichtshof , 2001.
- En particular el párrafo 2: Si la seguridad y el orden público se ven perturbados o en peligro dentro del Reich alemán, el presidente del Reich puede tomar todas las medidas necesarias para su restauración, recurriendo a las fuerzas armadas si es necesario. Para ello, podrá suspender temporalmente la totalidad o parte de los derechos fundamentales previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153.
- Carl Schmitt und der 30. Enero de 1933 , FAZ (Geisteswissenschaften), 6 de junio de 2006
- Ulrich Thiele: "Demokratische Diktatur"
- Henning Ottmann: Carl Schmitt - Leben und Werke. En: Karl Graf Ballestrem, Henning Ottmann (Ed.): Politische Philosophie des 20. Jahrhunderts. Munich 1990, ( ISBN 3-486-55141-8 ) , pág. 61–87 .
- Karl Graf Ballestrem: “ Carl Schmitt und der Nationalsozialismus. ¿Ein Problem der Theorie oder des Charakters? »En: OW Gabriel ua (Ed.): Der demokratische Verfassungsstaat. Theorie, Geschichte, Probleme, Festschrift für Hans Buchheim zum 70. Geburtstag . Oldenburg, München 1992, pág. 115-132 .
- Yves Charles Zarka, “ Carl Schmitt, filósofo nazi? ", Le Monde ,5 de diciembre de 2002( leer en línea , consultado el 23 de febrero de 2021 )
- Al referirse a las víctimas de la revolución de marzo de 1848, se burla de las adhesiones oportunistas al NSDAP tras la toma del poder en marzo de 1933.
- „Durante la República de Weimar, Schmitt tuvo una carrera particularmente rápida. Esto no fue impulsado de manera decisiva por los judíos con quienes mantuvo durante este período varios contactos, tanto profesionales como privados. Esto no iba a cambiar después de la toma del poder por los nacionalsocialistas. Schmitt denunció a sus compañeros de trabajo de origen judío y se pueden encontrar en la literatura de la época sus numerosos folletos antisemitas. “Susanne Benöhr, Reseña del libro de Raphael Gross„ Carl Schmitt und die Juden “, Goethe-Universität
- Gregor Brand escribe: „Kelsen [era] un hombre que Schmitt odiaba profundamente. Por ejemplo, con una diversión grotesca para un ex Consejero de Estado como Schmitt, leemos en su Glosario a la entrada del 11 de junio de 1948, que Kelsen --que tuvo que emigrar para no ser asesinado como sus correligionarios europeos-- está uno de estos "aniquiladores, podredumbres, borradores, destructores" y le recuerda a una de esas "pequeñas súcubos en el infierno de Hieronymus Bosch ". ( Gregor Brand - Liber Philosophicus )
- Este término es un neologismo de Carl Schmitt y, por lo tanto, no tiene equivalente en francés.
- “‘Der Führer schützt das Recht vor dem schlimmsten Missbrauch, wenn er im Augenblick der Gefahr kraft redes de cerco Führertums del als Oberster Gerichtsherr unmittelbar Recht Schafft.’” En das schützt Der Führer Recht 19, 39Z vomt 1. Jahrgang, Spalten 945 - 950. Artículo completo en línea: PDF
- „ Wer den gewaltigen Hintergrund unserer politischen Gesamtlage sieht, wird die Mahnungen und Warnungen des Führers verstehen und sich zu dem großen geistigen Kampfe rüsten, in dem wir unser gutes Recht zu wahren haben. "
- DJZ n o 40- 1935
- Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, vol. 3, 1936, pág. 205
- Das Judentum in der deutschen Rechtswissenschaft . Ansprachen, Vorträge und Ergebnisse der Tagung der Reichsgruppe Hochschullehrer im NRSB en NRSB de 3 y 4 de octubre de 1936, Cahier 1, Berlín 1936, p. 29 y sigs.
- Reinhard Mehring: Carl Schmitt und der Antisemitismus. Ein unbekannter Text, en: Forum Historiae Iuris , marzo de 2006.
- Cristiano Linder: Freund oder Feind , Lettre Internacional, n o 68, 2005
- Esto designa dos grandes proyectos nacionalsocialistas bajo la dirección de Paul Ritterbusch, que tenían como objetivo involucrar a la comunidad de académicos no científicos en el esfuerzo de guerra.
- Frank-Rutger Hausmann: "Die Aktion Ritterbusch - Auf dem Weg zum Politischen: Carl Schmitt und der Kriegseinsatz der deutschen Geisteswissenschaft", en: Frankfurter Allgemeine Zeitung , sábado 13 de marzo de 1999, Nr. 61, II (Bilder und Zeiten)
- (De) Carl Schmitt, Antworten in Nürnberg , edición y comentarios de Helmut Quaritsch, 2000, p. 60 .
- Schmitt había conocido el trabajo de Stirner "desde la escuela primaria". Lo conoció en 1907 como un antídoto para ir a cualquier parte a la auto-locura del establishment berlinés influenciado por Nietzsche - Carl Schmitt: Truth of the Cell. en: Ex Captivitate Salus. Experiencias de los años 1945-1947 , París, Vrin, 2003. Para un tratamiento completo de las relaciones entre Schmitt y Stirner cf. Bernd A. Laska: ‹Katechon› und ‹Anarch›. Carl Schmitts und Ernst Jüngers Reaktionen auf Max Stirner. Núremberg: LSR-Verlag 1997, pág. 13-39
- (De) Hans J. Lietzmann, Carl Schmitt alias D r Haustein - Anmerkungen zu einem Theorie- und Lebenskonzept zwischen Occasionalität “und Opportunismus, en: Klaus Hansen / Hans J. Lietzmann (Ed.), Carl Schmitt und die Liberalismuskritik, 1988 , p. 157-170 .
- Glossarium, pág. 265 .
- Glossarium, pág. 267
- (de) Según Raphael Gross, Carl Schmitt und die Juden, 2000, p. 32 , pág. 312 , pág. 366 .
- Andreas Raithel, FAZ , 15 de agosto de 2000 (carta de los lectores). El párrafo completo es el siguiente: El comunista individual siempre puede salvarse; pero el judío es siempre judío ... El antisemitismo nazi no se debe, por tanto, a un conflicto entre los principios nórdicos y semíticos, como afirman los nazis, ni a un antisemitismo inherente al pueblo alemán, como suele decirse en el mundo. . Fue causado precisamente por la ausencia de cualquier distinción de cualquier conflicto, de cualquier diferencia entre los judíos alemanes y una gran parte del pueblo alemán, es decir, la clase media liberal. Los nazis no persiguieron a los judíos porque quedara un cuerpo extraño dentro de Alemania, sino precisamente porque se habían asimilado casi totalmente y habían dejado de ser judíos. Lo que realmente son los judíos o cuál es su carácter, cuáles son sus acciones o pensamientos es, por tanto, irrelevante. Y se podrá demostrar cien veces que los famosos protocolos de Sion son sólo torpes fabricaciones, deben ser verdad ya que la conspiración judía contra Alemania es real. (Drucker, The End of Economic Man , página 158 y sigs., Citado de FAZ . Drucker, él mismo judío y vinculado a Hans Kelsen ( gregorbrand ), fue después de 1945 asesor comercial y Néstor del Tratado de administración ( biografía ). Schmitt conocido desde los días de Weimar ( peterdrucker.at ). Wolfgang Spindler también escribe: "Esta expresión trillada, que hace de los judíos asimilados los 'enemigos reales', no es en absoluto la del abogado. Un trabajo que Schmitt menciona por un poco conocido experto: The End of Economic Man - A Study of the New Totalitarism by Peter F. Drucker. ” (Wolfgang Spindler, en“ Schmitts Welt, Carl Schmitt in der deutschsprachigen Literatur ”, Die Neue Ordnung N ° 6/2005, diciembre, Jg. 59 ( Internet ).
- Glossarium, pág. 18 .
- "Creo en el catecismo: es para mí la única posibilidad de comprender y encontrar sentido a la historia del hombre como Cristo". Glossarium, pág. 63 , diciembre de 1947)
- Maquiavelo fue acusado de traición al gobierno y por lo tanto torturado. Se dijo que soportó la tortura con una firmeza que asombró a los funcionarios. Posteriormente se estableció su inocencia y recuperó la libertad para moverse. Sin embargo, siguió siendo sospechoso a los ojos del Estado y fue puesto bajo vigilancia. Tuvo que vivir en su pobre propiedad, La Strada , en San Casciano cerca de Sant'Andrea.
- Citado de Christian Linder, “Freund oder Feind”, Lettre Internacional , n o 68, 2005, p. 95 . Toda su vida, Schmitt tuvo miedo de las ondas y la radiación. Según un informe, no permitió la presencia de radio o televisión en su casa para que "ondas o radiaciones no deseadas" no pudieran entrar en su espacio privado. Ya en la época del nacionalsocialismo, cuando alguien quería escuchar un discurso del Führer, tenía que pedir prestado un correo. S. Linder, pág. 84
- La inscripción kai nómon egno (“Conocía a los Nomos ”) fue decidida por su hija Anima, quien murió antes que él.
- Christian Linder, Freund oder Feind, Lettre International , n. ° 68, 2005, p. 92 .
- Theodor Däublers Nordlicht , p. 59
- Nordlicht , pág. 62sq. y p. 67 .
- Glossarium , 16 de junio de 1948, p. 165 ).
- Teología política , NRF, p. 67 .
- Politische Romantik , p. 172 . Sobre este tema ver Christian E. Roques, “Radiografía del enemigo: Carl Schmitt y el romanticismo político”, Astérion [Online], 6 | 2009, publicado el 3 de abril de 2009, URL: http://asterion.revues.org/1487
- Teología política , p. 46 .
- Carl Schmitt , 2004 (Todos). Derecho, política y guerra: dos capítulos sobre la doctrina de Carl Schmitt , Les Presses de l'Université Laval (2004)
- Lo cita varias veces en sus obras, y en Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publicum Europaeum (traducción del P. Le Nomos de la Terre , París, 2001), lo califica como "grande entre los juristas por su claridad. su pensamiento y la sabiduría de su persona "y" maestro de nuestra disciplina ".
- Lucien Jaume, Carl Schmitt, la política de la enemistad , Historia constitucional, n. 5/2004 .
- ( p. 151 en la traducción francesa a PUF)
- Literalmente: derecho penal del enemigo. Corresponde a la "ley penal antiterrorista" francesa.
- A la pregunta de un periodista, W. Schäuble respondió simplemente "Así que lea el libro de Depenheuer y forme su propia opinión sobre esta cuestión". Por tanto, este acuerdo con Depenheuer es indirectamente un acuerdo con Schmitt. Sobre este tema David Salomon, Carl Schmitt Reloaded - Otto Depenheuer und der 'Rechtsstaat' , PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, n o 152, de 38 de 2008, Nr. 3 ( PDF )
- Zarka y Montesquieu: entrevista
- Teología Política p. 23
- Teología política p.
- Hermann Heller, Politische Demokratie und soziale Homogenität (1928), en: M. Drath ua (Ed.), Hermann Heller: Gesammelte Schriften, 2. Band, S. 421-433 (428).
- Esta es una sentencia del tribunal constitucional sobre la compatibilidad del Tratado de Maastricht de 1992 con la constitución alemana cf. Maastricht-Urteil (de)
- Legalidad y legitimidad
- El concepto de política , 1932, S. 55
- "Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar - Genf - Versailles" , 1940, p. 240 .
- Mathias Schmoeckel, Carl Schmitts Begriff des Partisanen - Fragen zur Rechtsgeschichte des Partisanen und Terroristen, en: Forum Historiae Iuris , 31 de marzo de 2006; Markus Vasek, Mit Carl Schmitt nach Guantánamo: der Terrorist, ein moderner Partisan? , Juridikum. Zeitschrift für Kritik, Recht, Gesellschaft, Viena 2009, 1, S. 18-20; s. auch zur Frage politischer Motivation piratischer Akte und der Übertragbarkeit auf den modernen Terrorismus: Olivier Gänsewein, Michael Kempe, Die Feinde der Welt - Sind internationale Terroristen die neuen Piraten? , en: FAZ, 25 de septiembre de 2007, S. 36: „Piraterie und Terrorismus sind Phänomene der permanenten Grenzüberschreitung und Aufhebung von Unterscheidungen, etwa der Unterscheidung von Krieg und Frieden, vonärer und irregulärer Kriegsführung, und Militbäkerlich Privatheit oder von Freund und Feind. “
- Thomas Marschler: Kirchenrecht im Bannkreis Carl Schmitts. Hans Barion vor und nach 1945, Bonn 2004
- Festschrift zum 70. Geburtstag für Carl Schmitt, 1959 und Epirrhosis. Festgabe für Carl Schmitt zum 80. Geburtstag , 1968)
- cf. también Ernst-Wolfgang Böckenförde, Der verdrängte Ausnahmezustand (Carl Schmitt zum 90. Geburtstag) - Zum Handeln der Staatsgewalt in außergewöhnlichen Lagen , en: NJW 1978, p. 1881 bis 1890; Ernst-Wolfgang Böckenförde: Der Begriff des Politischen als Schlüssel zum staatsrechtlichen Werk Carl Schmitts ; en ibid. Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte . Fráncfort del Meno: Suhrkamp Verlag, 1991; pag. 344-366 . 4. Ed. 2006.
- Para los vínculos entre Isensees y Schmitt cf. por ejemplo, Josef Isensee, Bundesverfassungsgericht - Quo vadis? , en: Verhandlungen des 61. Deutschen Juristentages, Vol II / 1, sección H.
- cf. por ejemplo, Dirk van Laak, Gespräche in der Sicherheit des Schweigens. Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen Bundesrepublik , 1993; o Frieder Günter, Denken vom Staat her. Die bundesdeutsche Staatsrechtslehre zwischen Dezision und Integration 1949-1970 , 2004; Günter habla de la influencia de Ludwik Fleck (del mismo: Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv , 1935) también del pensamiento colectivo de las escuelas de Schmitt y Smed (cf. sujeto la revisión de Reinhard Mehring en H-Soz-u-Kult )
- Dirk van Laak afirma: „Ernst-Wolfgang Böckenförde es actualmente el jurista más eminente en el entorno inmediato de Schmitt; no se contenta con repetir ciertas tesis, sino que recorre sistemáticamente el mismo horizonte de cuestionamientos que Schmitt. […] Entendió bien que las visiones programáticas de Schmitt sobre el surgimiento del Estado y el Derecho y cómo utilizar su perspectiva de teología política claramente orientada hacia el estado de derecho y la libertad. Desde este punto de vista puede ser considerado como el sucesor legítimo de Carl Schmitt. ” Dirk van Laak, Gespräche in der Sicherheit des Schweigens - Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen Bundesrepublik , 1993, p. 213
- Lutz Hachmeister y Stefan Krings, Rudolf Augstein rief Carl Schmitt zu Hilfe , (Rudolf Augstein llama a Carl Schmitt al rescate) FAZ , 23 de agosto de 2007, Nr. 195, p. 29 . Augstein quiso interponer un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la incautación federal del nº 28 de la SPIEGEL por Konrad Adenauer . Para ello solicitó el apoyo legal de Schmitt. Comentó en una carta que sentía en Schmitt "una cierta indulgencia amistosa". También visitó en persona a Schmitt, quien estaba interesado en tal derivación por un problema general de publicación y estrategia. Sin embargo, esta derivación no tuvo seguimiento.
- Wolfgang Huebener, Carl Schmitt und Hans Blumenberg oder über Kette und Schuß in der historischen Textur der Moderne , en: Jacob Taubes (Ed.), Der Fürst dieser Welt. Carl Schmitt und die Folgen, 1983, pág. 57–76
- Reinhard Mehring, Karl Löwith, Carl Schmitt, Jacob Taubes und das „Ende der Geschichte“, en: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte (de) , 48, 1996, p. 231–248 ; En cuanto a las explicaciones de Löwith con Schmitt cf. también Karl Löwith : Der okkasionelle Dezisionismus von Carl Schmitt . en: Sämtliche Schriften, Band 8 (Heidegger), Stuttgart 1984, p. 32–71
- cf. por ejemplo, Volker Neumann, Carl Schmitt und die Linke , en: Die Zeit, 8 de julio de 1983, Nr. 28, p. 32
- Ernst Bloch, Naturrecht und menschliche Würde , 1961, p. 62 .
- Martin Jay, Reconciliar lo irreconciliable: una réplica a Kennedy , Ulrich K. Preuß (en) , La crítica del liberalismo alemán: una respuesta a Kennedy ) y Alfons Söllner , Más allá de Carl Schmitt: teoría política en la Escuela de Frankfurt ; Sujeto de la crítica del parlamentarismo por Habermas cf., Hartmuth Becker, Die Parlamentarismuskritik bei Carl Schmitt und Jürgen Habermas , Berlín 2003, 2. Ed.
- Ellen Kennedy, Carl Schmitt und die Frankfurter Schule en Geschichte und Gesellschaft 12/1986, 380 y sigs. Edición en inglés ("Carl Schmitt and the Frankfurt School") en: TELOS 71, primavera de 1987
- Reinhard Mehring: Der „Nomos“ nach 1945 bei Carl Schmitt und Jürgen Habermas , Forum Historiae Iuris , 31. März 2006. Véase también: Reinhard Mehring: Carl Schmitt - zur Einführung . Hamburgo 1992.
- Wilhelm Hennis, Verfassung und Verfassungswirklichkeit: Ein deutsches Problem ; Discurso de recepción en Friburgo del 5 de julio de 1968, 1968, p. 35 .
- Citado de: Stephan Schlak, Wilhelm Hennis - Szenen einer Ideengeschichte der Bundesrepublik , 2007, p. 117 .
- Friedrich Balke: Punkte problematischer Solidarität. Hannah Arendt, Carl Schmitt und die Furcht vor den Massen . - En: Intellektuelle im Nationalsozialismus. Wolfgang Bialas, Manfred Gangl. Frankfurt / M.: Peter Lang 2000, pág. 210-227 ; Punto de vista especial sobre Arendt y Schmitt: Philipp zum Kolk, Hannah Arendt y Carl Schmitt. Ausnahme und Normalität - Staat und Politik. Peter Lang, Fráncfort del Meno [u. a.] 2009; Andreas Herberg-Rothe, „Hannah Arendt und Carl Schmitt -‚ Vermittlung 'von Freund und Feind “, en: Der Staat, Heft 1 / marzo de 2004, p. 35–55 ; Christian J. Emden: Carl Schmitt, Hannah Arendt y los límites del liberalismo , Telos 2008 (142), p. 110-134 ( PDF ), Hans Sluga, El pluralismo de lo político: de Carl Schmitt a Hannah Arendt, Telos 142 (primavera de 2008), p. 91-109 ( PDF )
- Edición de bolsillo de 1986, p. 724 . En la edición estadounidense original de 1951 de Los orígenes del totalitarismo encontramos: „ Lo más interesante es el ejemplo del jurista Carl Schmitt, cuyas muy ingeniosas teorías sobre el fin de la democracia y el gobierno legal siguen siendo una lectura fascinante; ya a mediados de los años treinta, fue reemplazado por los propios teóricos políticos y legales de los nazis. ”Cf. Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (Nueva York: Harcourt, Brace and Company, 1951), p. 332 . Citado de: Christian J. Emden: Carl Schmitt, Hannah Arendt y los límites del liberalismo, Telos 2008 (142), p. 114 (PDF) http://journal.telospress.com/cgi/reprint/2008/142/110 . En otros lugares, Arendt está de acuerdo con Schmitt cuando, por ejemplo, escribe que Schmitt es "El mejor defensor de la noción de soberanía" o "Él (Schmitt) reconoce claramente que la raíz de la soberanía es la voluntad: quien quiere y manda es soberano. . " Citado de Emden, p. 115 .
- p. 531 , pág. 551 ff.
- Por ejemplo, Annette Vowinckel: Arendt (Grundwissen Philosophie) Leipzig 2006, p. 45 ss.
- 7 de septiembre de 1932 Neumann escribe a Schmitt: „ Estoy constantemente de acuerdo con usted en la parte crítica del libro Legalidad y legitimidad . Yo también creo que la democracia parlamentaria ya no puede funcionar mientras se aplique el principio de igualdad de oportunidades. Se hace evidente que este principio prohíbe la adquisición del poder político interno y, por tanto, el Estado parlamentario obligado por la ley se vuelve incapaz de actuar. […] Entonces consideramos que la oposición política fundamental en Alemania es la oposición económica, que las categorías decisivas amigo / enemigo son en Alemania las categorías de trabajo y propiedad y que en tal contradicción política ya no puede ser gobernado por el parlamento. ”(Publicado en Rainer Erd: Reform und Resignation , 1985, p. 79 y sigs.)
- Hans J. Lietzmann, Von der konstitutionellen zur totalitären Diktatur - Carl Joachim Friedrichs Totalitarismustheorie , en: Alfons Söllner, Ralf Walkenhaus, Karin Wieland, Totalitarismus, Eine Ideengeschichte Des 20. Jahrhunderts , 1994, p. 174 y sigs. : „Quien quiera entender la teoría clásica del totalitarismo de Carl Joachim Friedrichs, debería leer a Carl Schmitt. […] Es a partir de este período que datan las primeras posiciones de Friedrich sobre este tema; y los formula directamente basándose en la teoría de la dictadura de Carl Schmitt de 1921 ”( p. 174 ).
- Benjamin escribe a Schmitt: „ Quizás también debería decirle en este sentido que también encontré en sus trabajos posteriores y especialmente en su" Dictadura "una confirmación de mi forma de proceder en mi investigación en la filosofía del arte. “(Citado de Noack, p. 111 ); Theodor W. Adorno excluyó esta carta de sus escritos, que había editado en 1955, para ocultar los vínculos entre Schmitt y Benjamin. El propio Schmitt cita más tarde explícitamente el trabajo de Benjamin sobre el drama barroco en un pequeño folleto sobre la teoría del arte Hamlet oder Hekuba - Der Einbruch der Zeit in das Spiel (1956).
- Hans Matthias Kepplinger, Rechte Leute von links. Gewaltkult und Innerlichkeit , 1970; Christian Linder, Der lange Sommer der Romantik. Über Hans-Magnus Enzensberger , en: Literaturmagazin 4, 1975 p. 85-107 . Ver también cristiana Linder, Freund oder Feind , en: Lettre Internacional, n o 68, 2005, p. 84ss. También las observaciones de Tae-Ho Kang, Poesie als Selbstkritik - Hans Magnus Enzensbergers negative Poetik , Dissertation, 2002, p. 3ss. ( PDF )
- Schickel, Gespräche mit Carl Schmitt , 1993, p. 9
- Rainer Blasius, Seitenwechsel und Veränderung - 1968 bis 1973 im deutsch-Italienischen Vergleich: Johannes Agnolis Parlamentarismuskritik , FAZ, 12 de diciembre de 2006 con un relato del seminario sobre el lago de Como „Krisenzeiten von 1968 bis 1973“. Ibid también la reproducción de la exposición de Kraushaar bajo el título: "Die Entstehung außerparlamentarisch agierender oposicioneller Gruppen und ihre Wirkung auf Politik, Gesellschaft und Kultur".
- Jens Litten / Rüdiger Altmann, Von der TV-Demokratie. Die Aggressivität des Fortschritts, Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt, XXIII, 26./28. Junio de 1970, pág. 8 (extracto de la conversación con Schmitt e introducción de Jens Litten bajo el título: "Geschmäht und auch bewundert. Über ein Gespräch mit Professor Carl Schmitt".)
- Vergleiche auch den persönlichen Bericht von Lutz Niethammer in einem Vortrag einer Tagung des Max-Planck-Instituts für Geschichte aus dem März 2000 über die Rolle der Kulturwissenschaften im Nationalsozialismus: „Was mir damals weniger dießiger dieml beweun Linke. En Heidelberg war seinerzeit nur darüber getuschelt worden, daß Jürgen Habermas 'Konzeption der bürgerlichen Offenheit in seiner Habilitationsschrift auffallende Ähnlichkeiten zu derjenigen Schmitts aufwies. Später konnte ich - in sehr unterschiedlichen Formen - diese Faszination bei - mir Linksliberalem nahestehenden, aber zeitweise wesentlich linkeren - Kollegen wie Dieter Groh , Jacob Taubes, Dan Diner , Nicolaus Sombart oder Jürgen Seifichweise beißweise bese beißen bese oder Jürgen Seifichweise wie Taubes und Diner angesichts des eliminatorischen Antisemitismus Schmitts mindestens zwischen 1933 und 1936 und der auf Juden bezogenen Grundspannung seines Lebenswerks noch einmal mehr verwunderte. Seither hat sich diese Spur ja noch sehr verbreitert: erinnert sei hier nur etwa an Ellen Kennedys Ausgrabung von Walter Benjamins Huldigung an CS, die Bekehrung des Maoisten Günter Maschke zur Schmitt-Gelehrsamkeit, denstand, daß die 'Umrifter' en Nueva York 68 den 1980ern zu einer Art amerikanischer Importagentur für Schmitts Werk geworden ist, daß Heiner Müller am Ende der DDR von nichts so sehr fasziniert schien wie von Jünger und Schmitt, daß der Demokratiebegriff der Westdeutschen 'underworden ist - bewjDRassung problem Schmitts beruhte. […] Unter den jüngeren Schmittianern waren […] auch zu radikalen Ausschlägen neigende Irrlichter wie Bernard Willms , der die 70er Jahre als Ultra-Linker comenzó y Ultra-Rechter beendete und damit eine auch sonst seither in z. T. weniger Extremer Form (z siehe B.. Bahro (en) , Enzensberger , Sloterdijk , Botho Strauss oder auch noch Extremer der RAF - und NPD -Anwalt Mahler ). Beobachtbare, aber gottlob nicht Allgemeine Tendenz verkürzte “Lutz Niethammer, polemische Die Anstrengung des Begriffs - Über dieexelarische Faszination Carl Schmitts , en: Hartmut Lehmann, Otto Gerhard Oexle (Hg.), Nationalsozialismus in den Kulturwissenschaften, Band 2, 2004, S. 41-82 (S. 49).
- Heinrich Oberreuter, ¿ Mehr Demokratie wagen? Parlamentarismuskritik und Parlamentsformen in den 60er und 70er Jahren , en: Von Marie-Luise Recker (Ed.), Parlamentarismus in Europa, Schriften des Historischen Kollegs Kolloquien 60, 2002, p. 183 .
- Volker Neumann, Carl Schmitt und die Linke , Die Zeit Nr. 28/1983 , 8 de julio de 1983
- Leonard Landois, Konterrevolution von links: Das Staats- und Gesellschaftsverständnis der '68er' und dessen Quellen bei Carl Schmitt . (Würzburger Universitätsschriften zu Geschichte und Politik 11), Nomos-Verlag, Baden-Baden 2008. Comentario de Armin Pfahl-Traughber : „En particular en Johannes Agnoli y Hans-Jürgen Krahl, dos importantes teóricos de la década de 1960, todavía encontramos acuerdos con Carl Schmitt sobre el argumento de venta. Como resultado, la investigación en profundidad sobre esta influencia es oportuna. ” Hpd Nr. 5252 , 10. Septiembre 2008
- Unser Kampf se vinculará con Mein Kamp de Adolf Hitler, de ahí el aspecto provocativo del título ...
- Timo Frasch, Gute Feinde auf Leben und Tod - und Anziehung Abstoßung Carl Schmitt und die Achtundsechziger , FAZ, 30 de julio de 2008, p. 8 .
- Amine Benabdallah, " La recepción de Carl Schmitt en la extrema izquierda "
- Étienne Balibar, Le Hobbes de Schmitt, le Schmitt de Hobbes , prefacio de Carl Schmitt, El Leviatán en la doctrina del estado de Thomas Hobbes, tr. Denis Trierweiler (París: Seuil 2002), pág. 7 . Véase también Anselm Haverkamp, Säkularisation als Metapher, Transversalités 87 (2003), 15-28 (deutsch als PDF ).
- Véase, por ejemplo, Yves Charles Zarka, Cités 6 (6 de abril de 2001), p. 3 ; Yves Charles Zarka, “Carl Schmitt le nazi”, en Cités, núm. 14 (2003), pág. 163 .
- The Liberation booklet , 24 de noviembre de 1994, p. I - III. Derrida considera que existe un vínculo estrecho entre el pensamiento de Schmitt y su implicación en el nazismo: “El primero se refiere al vínculo innegable entre este pensamiento de lo político como pensamiento político , por un lado, y, por otro lado, los compromisos de Schmitt , los que llevaron a su arresto y juicio después de la guerra. En muchos aspectos, estos compromisos a menudo parecen más serios y más repugnantes que los de Heidegger ”cf. Politics of Friendship , París, Galileo, p. 102 , n. 1; citado por Yves Charles Zarka , El soberano voraz y vociferante, Cités, PUF, ISBN9782130560661 192 páginas, p. 3 a 8, doi: 10.3917 / cite.030.0003
- Thomas Assheuer, Zur besonderen Verfügung: Carl Schmitt, Kursbuch Heft 166 , cf. Zeit.de
- Haltung der rechtsextremistischen Szene zum Irak-Konflikt , Ministerio del Interior del Land de Nordrhein-Westfalen, marzo de 2003, p. 6 ( PDF ).
- Taubes, Ad Carl Schmitt - Gegenstrebige Fügung, 1987, p. 19
- Véase, por ejemplo, Wolfgang Kraushaar, Dies ist keine Bombe - Der Anschlag auf die Jüdische Gemeinde en Berlín del 9 de noviembre de 1969 und seine wahren Hintermänner , en: FAZ, 28 de junio de 2005, Nr. 147 / p. 41
- Alexander Proelß, Nationalsozialistische Baupläne für das europäische Haus? „The Tainted Source“ de John Laughland vor dem Hintergrund der Großraumtheorie Carl Schmitts, en: Forum Historiae Iuris , 12 de mayo de 2003
- Hans-Peter Folz, Verfassungslehre des Bundes von Carl Schmitt und die Europäische Union, en: Martina Wittkopp-Beine im Auftrag der Stadt Plettenberg (Hg.): Carl Schmitt in der Diskussion. Zusammengestellt von Ingeborg Villinger, Plettenberg 2006, págs. 69–83, ayer, págs. 83
- Siehe z. B. “ Resonancia teológico-política: Carl Schmitt entre los neoconservadores y los teonomistas ”, en Diferencias. Revista de estudios culturales feministas , 18, 2007, págs. 43–80.
- Según William E. Scheuerman: Carl Schmitt and the Road to Abu Ghraib , en: Constellations, marzo de 2006, p. 108 .
- Cfr. Leo Strauss, Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen , Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Tübingen, 67. Vol., 6. Cahier, agosto / septiembre de 1932, p. 732–749 , reproducido y comentado por Heinrich Meier: Carl Schmitt, Leo Strauss y „Der Begriff des Politischen“ - Zu einem Dialog unter Abwesenden . 1988; adición y nueva ed. Stuttgart 1998.