El bienestar animal es un concepto asociado al punto de vista de que se debe evitar el sufrimiento animal innecesario. El concepto se refiere a la mejora de la condición animal degradada por el uso y explotación de animales por parte de los seres humanos. Las actividades objetivo son, en particular , sistemas de cría intensiva , alimentación forzada de gansos y patos , métodos de cría y sacrificio de animales de piel , experimentos con animales en laboratorio, maltrato de domésticos y mascotas , algunos espectáculos como peleas de perros , peleas de gallos , circos y tauromaquia , mantenimiento de animales salvajes en cautiverio en zoológicos , parques acuáticos o granjas de osos en Asia. El sufrimiento de los animales en estado salvaje es un desafío a través de técnicas de captura como trampas para patas , métodos de caza como la caza del zorro o mamíferos marinos (focas, cetáceos), o ciertos tipos de pesca como el aleteo de tiburón .
Los británicos son pioneros en este campo, al que denominan bienestar animal , un concepto que va mucho más allá del de “ buena contratación ”. Los ética animal distingue anglosajones entre dos grupos principales: el bienestar de los animales (campo cuya histórica orígenes fecha para la XVII ª siglo, y en base a partir de 1980 en la ciencia del bienestar animal ) y los derechos de los animales , que las primeras leyes contra la crueldad aparecen en el los países anglosajones en el XIX ° siglo ( Ley de Martin en Inglaterra en 1822, Nueva York en 1829 y Massachusetts en 1836, Australia en 1837, Nueva Zelanda 1840).
A diferencia de los defensores de los derechos de los animales, los defensores del bienestar animal prefieren enfatizar la moralidad de la acción (o inacción) humana frente al animal, no el estatus filosófico o legal de este último. Por esta razón, las organizaciones de bienestar animal a veces usan la palabra humano en su nombre o cuando expresan su punto de vista.
Los debates de la década de 1980 llevaron a la ruptura entre la ética animal consecuencialista sentientista y la ética ambiental ecocéntrica , la primera a favor de un intervencionismo que entra en conflicto con el pensamiento conservacionista de la segunda que valora la naturalidad o autonomía de los sistemas ecológicos .
La consideración sistemática del bienestar de los animales no humanos probablemente surgió por primera vez como una ideología en la civilización del valle del Indo , a través de la creencia en una reencarnación de los humanos muertos en forma de 'animales, creencia de la cual se sigue que los animales deben ser tratados con el respeto debido a los humanos. Hoy, esta creencia es un componente del jainismo y otras religiones dhármicas . Otras religiones, en particular ciertos teólogos de las religiones abrahámicas , consideran al animal como un objeto de propiedad, pero sin embargo definen reglas que gobiernan su mantenimiento y su sacrificio. El filósofo Arthur Schopenhauer señala así el respeto por los animales en las tradiciones del pensamiento indio y, por el contrario, critica la Biblia , que según él considera al animal sólo como un simple objeto sin derechos; Schopenhauer especifica: "el animal es esencialmente lo mismo que el hombre" o, de nuevo, "nuestro verdadero yo no reside en nuestra única persona; en el fenómeno que somos, pero sí en todo lo que vive ”. Para la filósofa francesa Elisabeth de Fontenay , esta posición de Schopenhauer con respecto a la Biblia es infundada, al menos en lo que respecta a la Biblia hebrea, original, desprovista de interpretación tardía de los teólogos cristianos neoplatónicos .
La Unión Europea ha promulgado varias leyes relativas al bienestar animal desde 1986. Varias directivas establecen normas para la protección de las gallinas ponedoras (en 1986 y 1988), terneros y cerdos (en 1991), y en 1998 la directiva 98/58 / CE del Consejo sobre la protección de los animales en cría ha establecido normas generales relativas a la protección de los animales, cualquiera que sea la especie.
Alemania ha prohibido la cría de gallinas en batería desde 2010.
Alemania naziEl filósofo francés Luc Ferry afirma, en particular en su libro Le Nouvel Ordre Écologique, publicado en 1992 , que la Alemania nazi "promulgó las leyes más importantes que existen en ese momento en relación con la protección de la naturaleza y los animales" . En réalité, la Loi sur la protection des animaux en 1933, sur la chasse en 1934 et sur la protection de la nature en 1935 sont en retard de 57 ans puisque la réglementation anglaise date de 1876 suivie par de bien d'autres législations de pays europeos.
En cualquier caso, esta es la observación de la historiadora del arte y las mentalidades, Élisabeth Hardouin-Fugier . De hecho, según ella, esta protección del animal habría sido esencialmente una herramienta de propaganda para el régimen del Tercer Reich , siendo las concepciones del bienestar animal inconcebibles para los ideólogos fascistas : "Un simple vistazo a la lista" plagas "que Puede ser cazado en todas las circunstancias o sobre las "especies más bajas" para ser favorecido en la experimentación animal , es suficiente para contradecir la supuesta igualdad nazi de todos los animales ".
Para ella, Luc Ferry recicla la propaganda nazi, porque el régimen fue tan cruel con los animales que con los hombres, a pesar de las afirmaciones "políticamente correctas" de un tipo de publicidad que no se corresponde con las realidades legales del III E Reich que los animales siempre han sido considerados "como una cosa ( als Sache gewertet ) ". Además, en la Alemania nazi, las mascotas de los judíos (deportados o no) también fueron secuestrados y luego asesinados premeditadamente con armas de fuego o cuchillos. Así, Victor Klemperer , judío , primo del famoso director de orquesta , testifica:
“Ya no tenía derecho a pagar una cotización a la SPA para gatos , porque en la“ German Cat Institution ”[…] no había más lugar para las criaturas […] que vivían entre los judíos. Más tarde también fuimos secuestrados, luego asesinamos a nuestras mascotas, gatos , perros e incluso canarios : lejos de ser casos aislados, depravaciones esporádicas, fue una intervención oficial y sistemática y es una de las crueldades que ningún juicio de Nuremberg da cuenta ... ”
- Victor Klemperer , La lengua del III e Reich .
En la misma línea crítica, el filósofo Jacques Derrida , en El animal que luego soy , declara:
"En su rico y hermoso prefacio de Tres tratados para animales de Plutarco (en la traducción de Amyot), Elisabeth de Fontenay no solo recuerda, después de Hannah Arendt , que Kant era" el autor favorito de Adolf Eichmann ". Contra quienes denuncian, en el cuestionamiento del axiomático humanista sobre el animal, una "deriva deconstruccionista irresponsable", recuerda esto: "Mala suerte para quienes no evocan la Summa Injuria [alusión a una inverosímil zoofilia nazi y la llamada Vegetarianismo hitleriano] que para burlarse mejor de la compasión por el sufrimiento anónimo y silencioso, resulta que muy grandes escritores y pensadores judíos de este siglo habrán estado obsesionados con la cuestión animal: Kafka , Singer , Canetti , Horkheimer , Adorno . A través de la insistencia de su inclusión en sus obras, habrán contribuido a cuestionar el humanismo racionalista y la vigencia de su decisión. De hecho, las víctimas de catástrofes históricas han sentido en los animales otras víctimas, comparables en cierta medida a ellas mismas y a las suyas. ""
Luc Ferry responde a esta polémica que algunos "preferirían negar la existencia misma de estos grandes textos legislativos en lugar de cuestionar la raíz del problema: por qué los nazis eran tan apasionados por la pureza natural, en todas sus formas, incluidos los animales, que vino a promover este tipo de medidas? " . Pero esta "pureza natural" corresponde a la eugenesia , empobrecimiento genético por consanguinidad para obtener razas "animales" puras "( zootecnia condenada por el antiespecismo : los animales no son objetos sujetos a la buena voluntad de una categoría de hombres). Sostiene que en ese momento, existen diferentes textos en otros países europeos, pero que en Alemania fueron firmados por el propio Hitler . En cuanto a la propaganda, añade: “En 1934 , él [Hitler] hizo imprimir postales en las que se le veía alimentando a las hembras en el bosque, con esta conmovedora leyenda:“ El Führer, amigo de los animales ”. ¿Propaganda? Por supuesto, ¿y qué? No es aquí lo más profundo del alma de Adolf Hitler lo que nos interesa, sino la forma en que el dictador responde a las expectativas políticas de la romántica y nacionalista Alemania que ha votado por él y que, lamentablemente, no está en duda, infinitamente más sensible al destino de perros o gatos que el de judíos o gitanos. […] Este frenesí legislativo se debe a personalidades como Himmler o Goering, que vieron en los animales “el alma viva del campo” ( die lebendige Seele der Landschaft ), todos los vínculos que mantiene con el naturismo, la nostalgia de los orígenes perdidos, el culto de la pureza, el amor por los bosques vírgenes, que fueron defendidos en su momento por numerosas y ya muy poderosas asociaciones medioambientales ” . El filósofo no cuestiona la realidad y la aplicación de estas leyes, pero desea comprender cómo, "en una lógica fundamentalmente romántica, el odio más amargo hacia los hombres pudo convivir con el amor más puro del reino natural" .
A pesar de toda la teoría de Luc Ferry, lo cierto es que ni la caza, ni la pesca, ni los mataderos, ni la vivisección, ni el consumo de carne fueron abolidos o combatidos en la Alemania nazi.
La publicidad nazi sobre la protección de la naturaleza y la caza corresponde además a la imagen del "cerdo feliz" en las carnicerías o del cazador "defensor de la naturaleza" que los antiespecistas matan como propaganda y manipulación (esta última considerando que los animales ya no son parte de la naturaleza que los humanos, ya que el término "Animal" carece en sí mismo de base filosófica, como lo demuestra el filósofo Jacques Derrida en L'Animal que luego existo ).
Las asociaciones vegetarianas fueron prohibidas en la Alemania nazi y los judíos que practicaban el vegetarianismo fueron exterminados como los demás. Isaac Bashevis Singer también recuerda que la caza está estrictamente prohibida para un judío; El judaísmo se opone a la caza y el Talmud prohíbe que un judío se asocie con un cazador. El vegetarianismo es una característica de la era mesiánica para los judíos ortodoxos , donde incluso los animales carnívoros son vegetarianos (según la profecía de Isaías ).
Los cazadores, carniceros, viviseccionistas nunca experimentaron la más mínima persecución nazi, ni se les impidió unirse al partido nazi, ni se les menospreció por el servicio del Reich. Así, el kapo Heiden, que gobernó de 1940 a 1942 sobre la vida y la muerte de los detenidos en Dachau , era carnicero de profesión. Inicialmente un criador de pollos, Heinrich Himmler , amigo de Hitler, era un apasionado de la eugenesia practicada en gallinas y su matanza con gas. El exterminio industrial de judíos, romaníes y personas no deseadas para el Reich ( homosexuales , testigos de Jehová , apátridas , etc.) se inspira en los mataderos de Chicago . Del mismo modo, el profesor Hermann Stieve en 1921 una cátedra de anatomía , que se interesó toda su vida por los ovarios , practicó la vivisección en animales durante el III E Reich . También actúa con la posibilidad, en el marco de la “destrucción de la vida indigna de ser vivida”, de completar sus investigaciones sobre cuerpos humanos, como los de pacientes en el psiquiátrico, muertos de hambre y de los que se les extrajeron los cuerpos. , o los de los alemanes condenados a muerte por un delito común (durante el período nazi, incluso escuchar estaciones de radio extranjeras se castigaba con la muerte y se consideraba un delito común). Así, Hermann Stieve escribe sobre los combatientes de la resistencia alemanes:
“Habían acabado en la cárcel tras haber cometido graves delitos [nota: encarcelados y decapitados, por resistencia (distribución de folletos antinazis, etc.), en el mayor secreto]. Como resultado del miedo que habían sentido, no habían tenido un período durante bastante tiempo. "
Esto correspondía a su investigación, de ninguna manera abolida pero alentada por el Nuevo Reich, donde Hermann Stieve también estudió los ovarios de los animales después de un efecto de pánico (para inspirar a la gallina el miedo del pánico, Hermann Stieve colocó una jaula en un gallinero. zorro vivo) o ovejas sacrificadas “para realizar [sus] estudios comparativos”).
Prueba de que ser viviseccionista no impedía ser bien considerado por el Partido Nazi: Hermann Stieve utilizó a las víctimas de la justicia nazi, a petición propia de la Wehrmacht . Al final de la Primera Guerra Mundial se unió al Partido Popular Nacional Alemán, del cual fue orador mientras era miembro de la Alianza de Soldados de Primera Línea, sus puntos de vista de derecha provocaron quejas de partidos y organizaciones de izquierda. El ejemplo de Hermann Stieve también demuestra que la caza tampoco fue un problema de facto para el Imperio nazi, dado que para Robert Rössle (en) y Walter Stoeckel (de) , Hermann Stieve fue, entre otros, uno:
“Anatomista revolucionario de nuestra disciplina, […] un cazador respetando las costumbres de la veneración, disfrutando con alegría las bellezas del bosque y la caza. [...] apasionado cazador, buscó sus objetos en varios países de Europa . Lo que dio muerte y lo que le ofreció la anatomía, lo devolvió a la vida mediante la interpretación escrita o hablada. "
La ley de 22 de marzo de 1929castiga "los actos de crueldad o maltrato excesivo de un animal". Por primera vez en la legislación moderna, se considera que el animal necesita ser protegido por sí mismo. La14 de agosto de 1986 se ha aprobado la ley de protección y bienestar de los animales.
No fue hasta 1959 que el animal (domesticado y / o en cautiverio) comenzó en Francia a ser protegido como ser y no como objeto o propiedad. Esta ley solo concierne al sector privado. Fue preparado por D r veterinario Fernand Mery (los primeros en proponer que anestesia a los gatos durante su castración. Los autores de maltrato en animales entonces el riesgo de una multa de 60 a 400 francos y hasta ocho días en prisión. El animal maltratado se puede quitar y confiado a una organización benéfica de bienestar animal.
La 28 de de enero de , el año 2015, la Asamblea Nacional vota un proyecto de ley que cambia la condición de los animales en el Código Civil y en adelante considera que los animales son "seres vivos dotados de sensibilidad" en el artículo 515-14 del nuevo Código Civil, a diferencia de su antiguo estatuto, que los consideraba como bienes muebles en el artículo 528, del antiguo Código Civil. Este cambio sigue una petición de la Asociación de los 30 millones de amigos , que había reunido 800.000 firmas y provocó debates en la Asamblea Nacional y el Senado . El Senado había eliminado el 22 de enero de 2015 la calidad de “seres sensibles” que la Asamblea Nacional otorgaba a los animales en octubre de 2014, pero la Asamblea Nacional terminó por restaurar esta definición el 28 de enero de 2015.
En 2018 , ANSES reformuló una definición (después de 2 años de trabajo de un grupo de expertos): " El bienestar de un animal es el estado físico y mental positivo vinculado a la satisfacción de sus necesidades fisiológicas y problemas de comportamiento, así como sus expectativas. Este estado varía según la percepción de la situación por parte del animal ” . Por tanto, la evaluación del bienestar debe buscar los signos de expresión de emociones positivas (satisfacción, placer, etc.) y no solo signos de estrés.
“El Código Civil , […] nada, en ningún artículo de este Código, distingue al animal del objeto . […] A los ojos de la ley, […], el animal no es más que una mercancía […]. El Código Penal reconoce que el animal es un "ser sensible"; pero la ley trae de inmediato una restricción, especificando que su dueño debe garantizar buenas condiciones, como si todos los animales tuvieran que tener dueño. El mismo código solo legisla, en materia de protección contra malos tratos y actos de crueldad, a favor de los animales domésticos, o domesticados, o en cautiverio, excluyendo así a todos los animales salvajes individualmente, y autorizando sobre ellos todas las crueldades imaginables. ¡Y la ley sigue clasificando al animal salvaje como res nullius , la cosa que no pertenece a nadie, lo que permite que cualquiera lo haga suyo, vivo o muerto! "
- Jean-Claude Nouët, “¿Protección o respeto por los animales? ".
En el XIX ° siglo, el debate sobre el bienestar animal está presente en Francia, dirigido por grupos como la "vivisección Liga francesa" que Victor Hugo era presidente. También fue uno de los principales impulsores de la primera ley para la protección de los animales domésticos que prevé sanciones penales:
“Serán sancionados con multa de 5 a 15 F y podrán ser de uno a cinco días de prisión quienes hayan ejercido pública y abusivamente el maltrato a los animales domésticos. La pena de prisión será siempre aplicable en caso de reincidencia. Siempre se aplicará el artículo 483 del Código Penal. "
- Ley Grammont , 2 de julio de 1850
Sin embargo, esta legislación es ahora obsoleta, los animales " domésticos " para la ley francesa , domesticados o mantenidos en cautiverio tienen la protección legal proporcionada por el artículo 521-1 del Código Penal (1) que establece:
"El hecho, públicamente o no, de ejercer abusos graves, o de carácter sexual, o de cometer un acto de crueldad hacia un animal doméstico, o domesticado, o mantenido en cautiverio, es sancionado con dos años de prisión y multa de 30.000 euros. . Si el dueño del animal es condenado o si el dueño es desconocido, el tribunal dictamina sobre el destino del animal, ya sea que haya sido colocado o no durante los procedimientos legales. El tribunal podrá ordenar el decomiso del animal y disponer que sea entregado a una fundación o asociación protectora de animales reconocida como de utilidad pública o declarada, que podrá disponer libremente del mismo. Las personas naturales culpables de las infracciones previstas en este artículo incurren también en las penas adicionales de prohibición, definitiva o no, de tener un animal y de ejercer, por un período máximo de cinco años, una actividad profesional o social por tanto. Las instalaciones proporcionadas por esta actividad se utilizaron a sabiendas para preparar o cometer el delito. Sin embargo, esta prohibición no se aplica al ejercicio de un mandato electivo o responsabilidades sindicales. Las mismas sanciones se aplicarán también al abandono de un animal doméstico, domesticado o en cautiverio, con excepción de los animales destinados a la repoblación. "
- Editado por orden n o 2006-1224 de 5 de octubre de 2006 - s. 6 JORF, 6 de octubre de 2006
.
Además, el artículo R214-17 del Código de Pesca Rural y Marítima "prohíbe a toda persona que, por cualquier motivo, críe, tenga o mantenga animales domésticos o salvajes domesticados o en cautiverio" lista de malos tratos que incluye la privación de alimentos, agua o cuidados, lesiones y restricciones inadecuadas para la especie en cuestión o que puedan causar lesiones o sufrimiento.
Suiza tiene una de las leyes de protección animal más avanzadas del mundo. Es, por ejemplo, el primer país que prohibió la reproducción en batería en 1991.
Desde el 1 st de abril de de 2003, el estatus legal de los animales ha cambiado, a raíz de una decisión del Consejo Federal . Desde esa fecha, los animales ya no son considerados como cosas, sino como seres vivos, capaces de sentir y sufrir. Esta decisión del Consejo Federal es consecuencia de varias acciones a nivel del Consejo Nacional y de grupos de personas que han presentado dos iniciativas populares . En 1999, los asesores nacionales, François Loeb y Suzette Sandoz , realizaron intervenciones parlamentarias, que tenían como objetivo otorgar a los animales un estatus especial en el orden jurídico como seres sensibles. El consejero nacional Dick Marty presentará una iniciativa parlamentaria “Los animales en el orden jurídico suizo” un poco más tarde ese mismo año. Paralelamente, durante el año 2000 se presentaron a la Cancillería Federal dos iniciativas populares, “Por una mejor legalidad de los animales” y “Los animales no son cosas” , con las firmas necesarias para ser entregadas al pueblo para una voto. Suiza. Por último, habiendo respaldado el Consejo Federal los cambios legislativos recomendados por la Comisión de Asuntos Jurídicos del Consejo de Estados , que se originaron en la iniciativa parlamentaria "Los animales en el orden jurídico suizo", constituyeron un contraproyecto indirecto a ambas iniciativas populares. que, en consecuencia, fueron retirados por los iniciadores, que vieron en este contraproyecto la base necesaria para la mejora del bienestar animal.
La situación de los animales en Suiza se basa en la Ley Federal de Protección de los Animales (LPA) y la Ordenanza sobre la Protección de los Animales (OPAn)
Al igual que ocurre con el concepto de derechos de los animales , es en el Reino Unido donde surgen las primeras cuestiones, políticas y acciones no religiosas a favor del bienestar animal.
En 1822 , el parlamentario británico Richard Martin aprobó una ley que protegía al ganado, las ovejas y los caballos de la crueldad humana. En 1824 fue uno de los fundadores de la Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales o SPCA. En 1840 , la reina Victoria dio su bendición a esta sociedad, rebautizándola como RSPCA (la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales ), acrónimo por el que los británicos la conocen actualmente. Con la ayuda de donaciones de sus miembros, la empresa empleó una red cada vez mayor de inspectores encargados de identificar los abusos , reunir pruebas y transmitirlas a las autoridades.
Para justificar la prevención y represión del maltrato animal, estos promotores del bienestar animal incorporan a sus argumentos la idea de que la crueldad hacia los animales es un signo de la debilidad moral general del agente cruel, que por tanto representa un riesgo para los propios humanos.
Temple Grandin, que practica zootecnia , ha contribuido al bienestar animal en varios mataderos de Estados Unidos al hacer que la retención de animales sea menos estresante y cruel.
Las leyes de bienestar animal más importantes en la historia de la humanidad, incluida la abolición de la carne y la prohibición de la caza y la pesca a nivel estatal, son las del emperador indio Ashoka , el emperador chino Wudi , el emperador japonés Tenmu , el rey indio Kumârapâla (en) , en particular en el marco hindú , o bajo la influencia del budismo y el jainismo .
Convenciones internacionales:
Sus principales disposiciones se refieren a:
El Reino Unido ha encargado en 1965 al profesor Roger Brambell que investigue el bienestar de los animales de la ganadería intensiva , en parte para dar respuesta a las cuestiones planteadas en el libro publicado en 1964 por Ruth Harrison , Pet machinery . Basado en el informe del profesor Roger Brambell, el gobierno del Reino Unido estableció el Comité Asesor de Bienestar Animal de Granja en 1967 , que se convirtió en el Consejo de Bienestar Animal de Granja en 1979 . Las primeras pautas del comité recomendaban que los animales tuvieran la oportunidad de darse la vuelta, limpiarse, levantarse, acostarse y estirar las extremidades . Es a partir de estos que se han desarrollado desde las cinco necesidades básicas del animal:
Según la ONG CIWF , las cinco necesidades básicas de los animales son:
La OIE ( Organización Mundial de Sanidad Animal ) agrega que el bienestar animal también se refiere de manera más amplia a cómo un animal evoluciona en las condiciones que lo rodean (OIE, 2018c)
Expertos del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas ( INRA , Francia) publicaron un informe sobre la identificación e imitación del dolor en animales de granja. Ellos escriben: “Para intentar evaluar cuál puede ser el dolor en un animal de una especie determinada, la investigación ha utilizado criterios relacionados con las estructuras nerviosas (presencia o no de una corteza frontal telencefálica, límbica, cingulaire…) y sobre las emocionales y cognitivas. capacidades conductuales. La anatomía comparada de las estructuras del sistema nervioso central y las capacidades conductuales de la especie sugiere que los mamíferos sienten dolor. Se plantea la cuestión de la existencia del dolor para aves, peces y moluscos cefalópodos marinos ” .
El 13 de diciembre de 1968 se firmó en París el Convenio Europeo para la Protección de los Animales durante el Transporte Internacional, que regula el transporte de animales domésticos. La CITES maneja los derechos de custodia de los animales salvajes.
El 22 de diciembre de 2004, la Unión Europea llevó a cabo una revisión completa de las normas sobre el bienestar de los animales durante el transporte. En este nuevo reglamento se identifica a todos los actores y sus respectivas responsabilidades, se refuerzan las medidas de vigilancia y se establecen normas más estrictas para los viajes largos y los vehículos utilizados.
Sin embargo, algunas organizaciones de protección animal, en particular la PMAF , denuncian las condiciones para el transporte de animales a largas distancias, a veces de un país a otro por razones económicas, para ser engordados o sacrificados.
El suizo , por su parte, no permite el tránsito de animales vivos para el sacrificio, por carretera, desde Europa en su territorio, debido a leyes más estrictas sobre el tema emitidas por Suiza.
En la defensa de los intereses de los animales, podemos distinguir dos grandes filosofías: la que defiende un mayor bienestar animal y la que reivindica los derechos de los animales . Estos dos puntos de vista corresponden a dos concepciones éticas más generales:
Los defensores del bienestar animal a menudo encuentran que la perspectiva de los derechos de los animales va demasiado lejos de alguna manera: el bienestar animal no requiere necesariamente la eliminación completa de todo uso de animales, especialmente como mascotas. Por el contrario, defienden la idea de que los humanos tienen una responsabilidad moral hacia los animales, la de minimizar su sufrimiento.
La división entre consecuencialistas y deontólogos a menudo se cruza con otra división, la que existe entre abolicionistas (partidarios de la abolición de todas las formas de explotación animal) y reformistas (que luchan por mejorar la condición animal sin cuestionar necesariamente ninguna forma de explotación animal). de animales). La defensa del bienestar animal suele coincidir con la posición reformista. Por lo tanto, algunos activistas por los derechos de los animales como Gary L. Francione consideran que el punto de vista del bienestar animal es inconsistente y moralmente inaceptable.
Algunos grupos de derechos de los animales , como PETA , están optando por apoyar medidas reformistas para aliviar el sufrimiento de los animales de inmediato, mientras esperan el día en que terminen todas las formas de explotación animal.
No obstante, los movimientos abolicionistas suelen ser críticos con el concepto de bienestar animal. Según ellos, la necesidad básica de todo animal sería vivir y no ser tratado como una mercancía.
El moralista canadiense David Sztybel (en) distingue seis puntos de vista diferentes sobre el bienestar animal:
Muchos chefs creen que la carne de bien procesados, de corral animales es preferible para cocinar. Esta no es una consideración ética del animal sino la observación de que la carne de un animal bien tratado sabe mejor debido a la ausencia de estrés en el momento del sacrificio.
Entre los principales cocineros que abogan por una carne de alta calidad, de larga crianza, podemos citar a Fergus Henderson, Raymond Blanc , Hugh Fearnley-Whittingstall. Se sabe que este último cría y mata a sus animales él mismo.
En los viejos tiempos, muchas personas pensaban que los animales no podían sentir nada y, por lo tanto, no tenían interés propio. Muchos cartesianos parecen haber adoptado este punto de vista, aunque, según John Cottingham , el propio Descartes no defendió tal punto de vista. Este tipo de punto de vista puede haber sido sostenido también por ciertos conductistas , a pesar del error lógico en el pasaje de "no hay pruebas científicas de que estas ratas en mi laboratorio, sufran" a "estas ratas en mi laboratorio, no. no sufrir. Además, la perspectiva conductista sobre lo que constituye la evidencia científica hace imposible examinar los problemas relacionados con el sufrimiento.
Otros sienten que se pone demasiado énfasis en el bienestar animal, a pesar de que el bienestar humano o los derechos humanos básicos todavía no se cumplen para muchos seres humanos. Citan África y muchas otras partes del mundo afectadas por la pobreza y otros problemas, a veces en aumento. Estos detractores a veces exigen que los activistas por los derechos de los animales comiencen por reclamar los derechos de los animales mejorando primero las condiciones de vida de sus semejantes, muchos de los cuales viven en condiciones comparables o incluso peores a las de ciertos animales.
Esta crítica asume la premisa especista de que el sufrimiento humano merece mayor consideración que cualquier sufrimiento sufrido por un animal no humano. Los antiespécistes rechazan ese punto de vista, sosteniendo en cambio que todo sufrimiento merece la misma consideración , independientemente de la especie de ser que sufre.
Más recientemente, otros críticos han utilizado argumentos inspirados en Wittgenstein para defender la idea de que ciertos tipos de sufrimiento o alegría solo son accesibles para seres que pueden usar el lenguaje. Afirman que solo los humanos, los bonobos y los chimpancés tienen esta capacidad lingüística. Pero, lógicamente, el hecho de que los seres humanos puedan sentir ciertos sufrimientos particulares no significa que no se deba buscar eliminar los otros tipos de sufrimiento.
[árbitro. necesario]A veces, los que se oponen a extender el bienestar animal afirman que las plantas también huelen, un argumento también llamado el grito de la zanahoria .
El bienestar animal es un nuevo descubrimiento ético, en Occidente, contra la degradación de la condición animal, especialmente desde los dos últimos siglos:
“Ninguna civilización ha infligido jamás un sufrimiento tan severo a los animales como la nuestra, en nombre de la producción racional 'al menor costo'. […] No tengamos miedo a las palabras: Francia está cubierta de campos de concentración y salas de tortura. […] Para estos millones, para estos miles de millones de animales, el simple hecho de vivir, desde el nacimiento hasta la muerte, es un tormento de cada segundo […]. "
- Armand Farrachi, “Lástima por la condición de los animales”.
En efecto, el filósofo Jacques Derrida , que considera la cuestión del "animal" como central en su obra de deconstrucción , (con su obra póstuma El animal que luego soy ), insiste en las "proporciones inéditas de este sometimiento. "nacida" de la violencia industrial, mecánica, química, hormonal, genética a la que el hombre ha sometido la vida animal durante dos siglos ", violencia contra los animales comparada por el filósofo con la Shoah ( genocidio que deriva su carácter" excepcional "del hecho de que sigue siendo hoy el único tipo industrial ):
"Sea como sea que uno lo interprete, sea cual sea la consecuencia práctica, técnica , científica , legal , ética o política que se extraiga de él, nadie hoy puede negar este evento, es decir, las proporciones sin precedentes de esta subyugación del animal". […] Nadie puede negar seriamente y durante mucho tiempo que los hombres están haciendo todo lo que pueden para disimular o disimular esta crueldad de sí mismos, para organizar a escala mundial el olvido o ignorancia de esta violencia que algunos podrían comparar con lo peor. genocidios ( también hay genocidios de animales: el número de especies en peligro de extinción debido al hombre es impresionante ). La figura del genocidio no debe abusarse ni descartarse con demasiada rapidez. Porque aquí es complicado: la aniquilación de especies, por supuesto, estaría en juego, pero implicaría la organización y explotación de una supervivencia artificial, infernal, virtualmente interminable, en condiciones que los hombres del pasado hubieran considerado monstruosas, fuera de lo común. todos los supuestos estándares de vida propios de los animales así exterminados en su supervivencia o en su misma superpoblación . Como si, por ejemplo, en lugar de arrojar a un pueblo a crematorios y cámaras de gas , los médicos o genetistas (por ejemplo nazis ) hubieran decidido organizar por inseminación artificial la sobreproducción y crianza de judíos , gitanos y homosexuales que, cada vez más numerosos y más numerosos. nutrido, habría sido destinado, en números cada vez mayores, al mismo infierno , el de la experimentación genética impuesta, del exterminio por gas y por fuego. En los mismos mataderos . […] Si estas imágenes son “patéticas”, es también porque abren patéticamente la inmensa cuestión del patetismo y lo patológico, precisamente, del sufrimiento, de la piedad y de la compasión. Porque lo que ha sucedido durante dos siglos es una nueva prueba de esta compasión. "
- Jacques Derrida , El animal que luego soy .
Esta posición de Jacques Derrida sobre la irresistible degradación de la condición del animal (hasta el punto de hacerla, como Isaac Bashevis Singer , otra Shoah ), no es aislada; la filósofa Elisabeth de Fontenay piensa además que esta devaluación del animal (hasta su reducción al estado de "cosa", "producto", "máquina"), paralelamente a su condición haciéndose a lo largo de los siglos cada vez más lamentable hasta hacerse insoportable en La era industrial , comienza en la era cristiana, donde los filósofos -en referencia a la teología- encierran el carácter del hombre, y esto, refritiendo los rasgos que lo diferencian de otros animales considerados insignificantes (haciendo de la Antigüedad "en cierto modo una edad de oro para animales "):
"" Nosotros "comer de todo y de todos modos, damos vida a los animales, los hacemos viven y mueren en el proceso de un detalle técnico" racional ", que no es ajena a las técnicas de concentración , si no de exterminio , que marcó el XX ° siglo sello de lo irrepresentable . […] El pensamiento de la condición moderna […] es el de un ser vivo tan profano que ni siquiera puede ser profanado […]. […] Me pregunto […] qué forma de estar juntos […] podría ayudar a volver a registrar al animal en una cadena simbólica que ya no lo abarata. "
- Elisabeth de Fontenay , El silencio de las bestias, filosofía puesta a prueba de la animalidad, p.716 .
En el XIX ° siglo, Jules Michelet fue uno de los primeros en denunciar los abusos ecológicos (en el mismo movimiento como el de los crímenes coloniales ); así, en su obra La Montagne (1868), el historiador escribe:
“Nuestros viajes de eruditos que tanto honran a los modernos, el contacto con la Europa civilizadora que va a todas partes, ¿han beneficiado a los salvajes? Yo no lo veo. […] Los conquistadores , los misioneros , los comerciantes masacraron, agotaron, brutalizaron y envenenaron a las poblaciones, produjeron el desierto. […] Podemos juzgar que si el hombre ha tratado al hombre de esta manera , no ha sido más indulgente ni mejor con los animales . De las especies más dulces, ha causado una carnicería horrible, los ha esclavizado y barbarizado para siempre. "[…] Porque todos los relatos de los viajeros coinciden: hubo una época en que los manatíes , las focas , los pingüinos , los pingüinos , las ballenas amaban la compañía del hombre ..."
- Jules Michelet , La montaña (1868)
Finalmente, si, a lo largo de los siglos hasta la actualidad, el deterioro de la condición del animal, a nivel global, es indiscutible, esta degradación va acompañada de la desaparición formal de estos animales que nunca han sido tan utilizados por el hombre como un medio ; esto es lo que Jacques Derrida llama "el horizonte de los fines animales":
“El horizonte de los extremos animales […] es el horizonte de una hipótesis real, por así decirlo. […] Este espectáculo sólo puede configurarse como síntoma de un deseo o de una fantasía : la imagen de un mundo después de la animalidad, primera presente al hombre, habría desaparecido algún día. Habría sido destruido o aniquilado por el hombre, ya sea pura y simplemente, lo que parece casi imposible incluso si uno se siente en el camino a este mundo sin animales, ya sea mediante un tratamiento desvitalizante o desanimizante, otros dirían desnaturalización de la animalidad, la producción de figuras tan nuevas para la animalidad que parecerían lo bastante monstruosas como para pedir un cambio de nombre; esta vez más creíble de ciencia ficción habría comenzado con la domesticación de la domesticación , la formación, la neutralización, la aculturación, y continuaría con la explotación médico-industrial, las intervenciones masivas en el medio ambiente y la reproducción, trasplantes genéticos, clonación, etc. "
- Jacques Derrida , el animal que luego soy .
Esta desaparición formal del animal doméstico, siempre y cada vez más utilizado como medio, corresponde a su transformación en "máquina":
“Si el animal es apenas imaginable como una máquina , se puede […] transformar en una máquina. El XX XX siglo no inventó el concepto de máquina-animal , pero tiene la idea de hormigón a través de la cría intensiva y manejo de animales de laboratorio . [...] El XX XX siglo inventó [...] entre otros horrores que era lujosa, la piel de un animal , el hombre es una vergüenza [...]. El animal moderno no es obsceno porque nos recuerde que somos especies de animales, sino porque resalta nuestra indudable capacidad única de poder degradar a otros seres vivos, hasta el punto de hacerlos perder lo que los convertía en animales. "
- Dominique Lestel, "De las máquinas animales a las máquinas animales"
El poeta y dramaturgo Paul Claudel ve así la tierra como "desafectada", comparando este mal con la "Quinta Plaga" de Egipto : "todos los animales están muertos, ya no hay ninguno con el hombre" ; los animales ya no forman parte de la vida cotidiana de los hombres mientras matan y comen estos mismos animales cada vez más: para el poeta esto constituye una ruptura muy grave de la vida, porque rechaza esta visión de los animales donde no se puede ver en ellos como " máquinas útiles, almacenes vivientes de materia prima que manejamos con mano cojera y disgustada ". Los sirvientes del alma están muertos. Ya no se sirve más que con cadáveres vivos ”; Paul Claudel , impugnando la era de la maquinaria y la eficiencia, formula esta acusación:
“En mi juventud las calles estaban llenas de caballos y pájaros . Ellos desaparecieron. Los habitantes de las grandes ciudades ya no ven animales excepto en su aspecto de carne muerta que se les vende en la carnicería . Los mecánicos lo han reemplazado todo. Y pronto será lo mismo en el campo. […] Ahora, una vaca es un laboratorio vivo […], el cerdo es un producto seleccionado que proporciona una cantidad de tocino de acuerdo con la norma. La gallina errante y aventurera es encarcelada. ¿Siguen siendo animales, criaturas de Dios , hermanos y hermanas del hombre , significantes de la sabiduría divina, que debemos tratar con respeto? ¿Qué se ha hecho con estos pobres sirvientes? El hombre los despidió cruelmente. No hay más vínculos entre ellos y nosotros. "
- Paul Claudel , Bestiario espiritual , Mermod (1949), págs. 127-128.
Este discurso refleja una realidad nacida del XX ° siglo, que donde quiera que los animales (animales de las granjas) han sido tan repudiado y negada en el cultivo (ver Françoise Armengaud) y como escondido como una forma máxima en la historia y la conciencia colectiva de sociedades humanas - ("así como el fetichismo de la mercancía del que habla Karl Marx , que no se percibe el trabajo detrás del producto terminado, así no se debe percibir la trampa, la pierna ensangrentada, el sufrimiento, la angustia, la agonía de los individuos [...] [...] detrás del abrigo de piel , [...] detrás de la 'carne') -, mientras que en las mismas empresas, nunca los hombres habían consumido con tanta frecuencia y en cantidades tan grandes carne y productos del reino animal :
“Ya no hay ningún sagrado del cual el animal sería el asiento, desde el cual podría pedir ayuda. No más afiliaciones totémicas , divinidades tutelares o incluso metempsicosis algo redentora. […] No se trata necesariamente de una crueldad directa y deliberada hacia el animal, sino de una crueldad indirecta, posterior, siempre enmascarada, encubierta. El sufrimiento animal aparece así como una cantidad insignificante frente a estos "imperativos de la economía " que acaban decayendo en consignas políticas. De hecho, sería una ilusión creer que el destino de los animales se juega al margen de las políticas humanas. […] Porque los hombres tratan a los animales según los modales y costumbres de su propio grupo de pertenencia […]. "
- Françoise Armengaud, "En nombre del sacrificio: la explotación económica, simbólica e ideológica de los animales"
A esto se suma:
“La definición oficial de un individuo consanguíneo: sus padres no tienen un ancestro común durante cinco generaciones [:] Cada vez hay menos animales que […] no son consanguíneos hoy: […] Todo esto en nombre de la economía . Al mismo tiempo, […] la selección […] no logró prevenir el empobrecimiento genético […]. "
- Bernard Denis, "La fabricación de animales"