La querella de los antiguos y los modernos (o disputa del Clásico y Moderno ) es una controversia nacida en la Academia Francesa , que agita el mundo literario y de arte de finales del XVII ° siglo.
La disputa entre clásicos y modernos se opone a dos tendencias distintas:
Si el humanismo descubrió los ancianos para entrar en la era moderna , la imitación de la antigua para crear nuevas formas del Renacimiento, que divide la XVII ª siglo en dos corrientes que la imitación conjunto separado de la antigua innovación obras maestras.
Una primera disputa - italiana - entre los clásicos y los modernos estalló durante el Renacimiento . Los Modernos son entonces anti-escolásticos . La disputa italiana anuncia la disputa francesa sin dejar de ser diferente.
Según Marc Fumaroli , la disputa italiana “continúa la investigación comparativa (la sincrisis , el paragone , la conferencia) iniciada por el Renacimiento entre dos épocas de las letras, las artes y las costumbres. Es el trabajo de estudiosos que se sienten más arraigados en la "República de las Letras" que en cualquier estado contemporáneo. La comparación entre Antigüedad y Modernidad es para ellos una condición de libertad de espíritu. En Italia, es menos una pelea que un campeonato. La pelea francesa, en cambio, es obra de hombres de letras que tienen los ojos fijos en su rey; son o serán parte de la constelación de Academias domiciliadas en la República Francesa de las Letras en el Real Estado. En medio de su amargo debate, no es sorprendente reconocer que compiten con quien tiene el mejor método para alabar a su rey. "En Francia, la progresiva toma del espacio de las letras por parte del poder político ( pensiones a los autores que adulan al gobierno, creación de la Academia por Richelieu con la misión de actuar como corte suprema de las letras) está marcada por disputas, en torno, por ejemplo, a Cuestión de lo maravilloso en la literatura: ¿deberíamos seguir alabando a los autores del pasado que cantaron mitos paganos o deberíamos acudir a los héroes cristianos, o incluso componer epopeyas cristianas y francesas? ¿No prevalece el cristianismo sobre los grandes modelos del pasado?
De 1637 a 1674, los partidarios de una literatura adaptada a la era moderna se destacan frente a los “Antiguos”. En 1637 el escándalo del Cid de Corneille : es acusado de antipatriota y ofender la decencia y la moral cristiana. En 1641 Daniel de Rampalle había traducido para Richelieu el primer manifiesto "moderno" publicado en Italia en 1623, L'Hoggidi de Secondo Lancellotti ( El error combatido , París, Augustin Courbé, 1641). El conflicto estalló en 1664 cuando Jean de la Fontaine hizo aparecer la Mona Lisa o la infidelidad de la mujer , una imitación muy libre de la canción XXVIII del Orlando furioso de Ariosto , que toma lo contrario de la traducción literal que el poeta Jean de Bouillon, secretario de finanzas de Gaston d'Orléans , compuesto hacia 1660 y que se publicó en 1663 en una colección póstuma de sus obras . La Mona Lisa de La Fontaine fue un gran éxito, brillantemente defendida por el autor anónimo de una Disertación sobre la Mona Lisa , publicada en 1669 y de la que Boileau atribuyó tardíamente su autoría. Los "Modernos" se desatan en 1663 contra la Escuela de Mujeres de Molière y en 1667 contra la Andrómaca de Racine , acusada de modestia indignante y de dar malos modelos a la sociedad francesa.
En 1677, es la primera victoria de los “Modernos”, cuando tras el debate sobre el asunto de las inscripciones, se decide que los monumentos del reinado serían grabados en francés (y ya no en latín). Se forman entonces los dos partidos: por un lado, los autores y poetas admiradores de la Antigüedad, cuyo humanismo moral se orienta hacia el rigor y la eternidad de la obra; por otro, los letrados (clero, academia) y poetas galanteos que abogan por el respeto a las reglas de la alta sociedad (por ejemplo la del decoro ), críticos de la generación de clásicos, apoyándose en los gustos del público parisino.
Charles Perrault lanza hostilidades el27 de enero de 1687, cuando presenta, con motivo de una recuperación de Luis XIV, a la Academia Francesa su poema El siglo de Luis el Grande en el que ensalza la época de Luis XIV, que presenta como ideal, al tiempo que cuestiona el papel de modelo de Antigüedad .
Si tal es el debate obvio, Fumaroli supone otros riesgos: "A lo largo de la Pelea, ya sea por Eurípides o por Homero , es bajo Luis XIV los Antiguos quienes admiten lo que hay. Es vivaz, desconcertante, desgarradora en la descripción de la vida humana". por los poetas antiguos, mientras que los modernos favorecen convenciones morales y estéticas uniformes y cómodas. Para él, bajo el aparente progresismo de los modernos, también hay cuestiones de poder. Boileau está cerca de Port-Royal . Al defender a los Antiguos, también defiende, en nombre de la diversidad de herencias, los márgenes de libertad en la República de las letras.
Finalmente, Antoine Arnauld debe intervenir para reconciliar a las partes y, el30 de agosto de 1694, Perrault y Boileau se besan en público en la Académie française. La reacción pública en ese momento sugiere que Perrault y su partido salieron victoriosos en esta controversia. De hecho, Arnauld se inclinó más hacia el lado de Boileau, del que seguramente se jactará en su Epístola X, y la disputa se había agotado de alguna manera cuando se hizo el compromiso, aunque Perrault permaneció amargado y amargado. contra Boileau (éste respondió que le era "muy indiferente"). La posteridad dio motivo para Boileau, ya que se cumplieron todas sus predicciones: seguimos Admire Homero y Virgilio, y los autores de la XVII th siglo que se celebran hoy en día son los que Boileau considera genios: Pascal y Descartes para la filosofía, Molière para la comedia, Corneille y Racine por tragedia. Perrault, por su parte, sostenía que Philippe Quinault , su íntimo amigo, sería un día reconocido por el mundo entero como el mayor poeta lírico de todos los tiempos; y consideró que la Ilíada y la Odisea serían olvidadas por las generaciones futuras y reemplazadas en la estima pública por epopeyas cristianas como La Pucelle de Jean Chapelain , Carlomagno de Le Laboureur, Clovis de Saint-Sorlin y el propio Saint Paulin de Perrault. Todo lo que predijo resultó ser incorrecto.
Rebotes debate en la segunda década del XVIII ° siglo con el desarrollo hasta en 1714 por Houdar de la Motte - en un momento en Perrault y Boileau murieron - una traducción de la Ilíada publicado por Anne Dacier en 1711 El original, "corregidos" y abreviado, va acompañado de un prefacio que contiene un Discurso sobre Homero en el que se expone la defensa de los Modernos. Anne Dacier responde con su Des causa de la corrupción del gout donde debate la cuestión de la prioridad del original o de una traducción, en una extensión de una discusión del tercer diálogo de Parallèle de Perrault.
Esta polémica, en la que intervienen autores tan diferentes como Abbé Terrasson y Jean Boivin , entró en la historia de la literatura con el nombre de Querelle d'Homère . Finaliza en 1716 con una reconciliación personal de los principales actores; Fenelon , elegido juez, pone fin a la disputa con un decreto digno de Boileau: "No podemos elogiar demasiado a los modernos que hacen grandes esfuerzos para superar a los antiguos. Una emulación tan noble promete mucho; me parecería peligroso si se fuera en cuanto a hacerlo. despreciar y dejar de estudiar estos grandes originales ". Incluso con el agotamiento del conflicto, las repercusiones de esta “segunda pelea de antiguos y modernos” continuaron a lo largo de la Ilustración y continuaron hasta la pelea suscitada por el romanticismo .
Marivaux es uno de los representantes importantes de la tendencia moderna a principios del XVIII ° siglo, el establecimiento de un género completamente nuevo teatro, desconocido para los antiguos con la comedia moral y poético. Diderot define el género del drama burgués como una comedia llorosa donde la tragedia inminente se resuelve con reconciliaciones virtuosas e inundaciones de lágrimas.
La disputa entre los Antiguos y los Modernos eventualmente habrá servido como tapadera, a menudo ingeniosa, para opiniones opuestas de un alcance mucho más profundo. Un lado está apegado al ideal clásico de Grecia y Roma y rechaza la literatura moderna que se ha convertido en propaganda al servicio del poder, el otro opone la idea misma de valores intelectuales o estéticos que están por encima de la autoridad del gobierno. Rey e Iglesia . La renovación del interés por la Antigüedad en el Siglo de las Luces resulta en una reevaluación de los logros del pasado clásico, y termina por someter las Escrituras mismas al examen de pensadores críticos. El ataque a los poderes establecidos en la política y la religión resuena con el progreso de la investigación científica. El desafío a la autoridad real y eclesiástica en el campo literario ya anuncia el cuestionamiento al que estarán sujetos el Estado y la sociedad en la época de la Revolución Francesa , cuando la monarquía absoluta y la religión oficial única, ídolos de la modernidad, serán derrocados en el nombre de las viejas ideas de República , Democracia y Libertad de religión .
Ya parte de una tradición europea más larga de impugnar estructuras similares (especialmente durante el Renacimiento, cuando Galileo ridiculizó la autoridad otorgada a Aristóteles en su Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo ), la disputa entre los antiguos y los modernos desencadenada por la controversia entre Perrault y Boileau se recibió rápidamente más allá de las fronteras francesas y se adaptó a las situaciones locales.
La Gran Bretaña de la época se toma un poco menos en serio la disputa de los antiguos y los modernos. William Temple se pone del lado de los antiguos en su ensayo Ensayo sobre el saber antiguo y moderno ( Ensayo sobre el estudio antiguo y moderno ) (1690) en respuesta a la Digresión sobre los antiguos y los modernos (1688) de Fontenelle , que obtiene la 'imagen según la cual "somos enanos a hombros de gigantes ", imagen que provoca una avalancha de respuestas. El crítico William Wotton con sus Reflexiones sobre el saber antiguo y moderno ( Reflexiones sobre el conocimiento antiguo y moderno ) (1694), el crítico y clasicista Richard Bentley y Alexander Pope se encuentran entre los que aprovechan lo moderno en esta ocasión. Aunque el debate se cerró en Inglaterra ya en 1696, el tema parece haber estimulado la imaginación de Swift, quien vio en los campos opuestos de los Antiguos y los Modernos un resumen de dos formas generales de mirar el mundo. Este tema se desarrolla en su sátira A Tale of a Tub ( cuento de barril ), compuesta entre 1694 y 1697 y publicada en 1704, mucho después de la pelea en Francia. La expresión "batalla de los libros" simplemente sátira publicada anónimamente en 1704 por Swift, completa y verdadera cuenta de la batalla librada el pasado viernes entre les antigua y los libros moderno en la Biblioteca de Santiago ( informe completo y verdadero de la batalla que tuvo lugar el pasado Viernes entre las obras antiguas y modernas de la Biblioteca St. James ).
The Quarrel between the Ancients and the Moderns incluye una versión alemana en la que la controversia toca lo maravilloso entre Johann Christoph Gottsched, Johann Jakob Bodmer y Johann Jakob Breitinger . Johann Joachim Winckelmann también juega un papel importante en la aclimatación de la disputa en el mundo de habla alemana, en particular con su Gedanken über die Nachahmung der Griechischen Werke in der Malerei und Bildhauer-Kunst ( Reflexiones sobre la imitación de obras griegas en pintura y en escultura ) (1755). Hacia el final de la XVIII ª siglo, el tema de la disputa entre los antiguos y los modernos aparece con Herder , Schiller y Schlegel .
En "Desde Alemania", Germaine de Staël "pide a los franceses que renueven sus modelos, que salgan de los límites demasiado estrictos del clasicismo del que muy pocos pretendían escapar y que el poder en el lugar mantuvo firmemente. Ante la constante referencia a los ancianos impuesta por el Imperio, prefiere la cultura alemana de un sentimiento nacional libre, en la que ve una fecunda creación. Este texto introduce el romanticismo en Francia.
Su amigo Benjamin Constant retoma en el plano político esta crítica a la imitación de los antiguos: en su discurso de 1819, opone la “libertad de los antiguos” a la “libertad de los modernos”. A la primera, limitada a una dimensión pública que somete al ciudadano al tamaño del Estado, hay que sumarle la defensa de la segunda, el espacio autónomo privado, liberado del control del poder.
Chateaubriand retoma con un plan menos definido ciertos aspectos de la disputa (por ejemplo, prefiriendo el cristiano maravilloso al clásico). En este sentido, los pensamientos "progresistas" y los movimientos literarios románticos y posrománticos que insisten en la libertad están influenciados por los modernos.
En el XX ° siglo, por el contrario, en general, hay ecos del debate en pensadores colocar heideggerianos ,: Cuestionan la deriva de un humanismo que -según ellos- somete desde la Ilustración modernidad, incluso de moda. Lo acusan de conducir la esclavitud de la cultura a la estrechez de la razón técnica, y al mito de un progreso democrático de "todo cultural".
Alain Finkielkraut, por ejemplo, lo ve como una "derrota del pensamiento", abandonando la exigencia de la tradición. Lo usa para enfatizar la diferencia entre la experiencia de la vida política de los Antiguos y la experiencia de los Modernos. Para él, esto tiene sus raíces en la ira antiteológica de Maquiavelo y Hobbes , para florecer en las nuevas concepciones de la libertad resultantes del movimiento de la Ilustración. Para él, uno de los protagonistas fundamentales de esta disputa en los tiempos modernos es Jean-Jacques Rousseau . Esta crítica de los modernos es criticada por cierto elitismo.
Comprenda aquí que las asignaciones de los autores son generalmente más una cuestión de preferencia que una elección absoluta entre dos campos.
Alumni | fechas | Moderno | fechas |
---|---|---|---|
Montaigne | 1533-1592 | Jean Bodin | 1530-1596 |
Francis Bacon | 1561-1626 | Escipión Dupleix | 1569-1672 |
Marin Mersenne | 1588-1648 | Guez de Balzac | 1595-1654 |
Gabriel Naudé | 1600-1693 | ||
Duque de montausier | 1610-1703 | Desmarets de Saint-Sorlin | 1595-1676 |
Saint-Evremond | alrededor de 1615-1703 | ||
Antoine Arnauld , el Gran Arnauld | 1612-1694 | Descartes | 1596-1650 |
François de La Rochefoucauld | 1613-1680 | ||
Olivier Le Fèvre d'Ormesson | 1616-1686 | Nicolás de Rampalle | 1603-1660 |
Ferretière | 1619-1688 | ||
Grand Condé | 1621-1686 | Jacques Rohault | alrededor de 1617-1672 |
La fuente | 1621-1695 | Charles Le Brun | 1619-1690 |
Madame de Sévigné | 1626-1696 | Blaise Pascal | 1623-1662 |
Thomas Corneille | 1625-1709 | ||
Templo de william | 1628-1699 | Bossuet | 1627-1704 |
Charles Perrault | 1628-1703 | ||
Madame de Thianges | 1631-1693 | Pierre-Daniel Huet | 1630-1721 |
Madame de La Fayette | 1634-1693 | Jean-Baptiste Lully | 1632-1687 |
Madame de Maintenon | 1635-1719 | Philippe Quinault | 1635-1688 |
Nicolas boileau | 1636-1711 | Antoinette Des Houlières | 1638-1694 |
Jean Racine | 1639-1699 | Nicolás malebranche | 1638-1715 |
Madame de Montespan | 1640-1707 | Gabriel Gueret | 1641-1688 |
Isaac Newton | 1642-1726 | ||
Jean de La Bruyère | 1645-1696 | Pierre Roulle | Antes de 1643-Después de 1664 |
Fenelon | 1651-1715 | ||
Anne Ironside | 1654-1720 | Bernard de Fontenelle | 1657-1757 |
Jean Boivin | 1663-1726 | Abad de Saint-Pierre | 1658-1743 |
Claude-Francois Fraguier | 1660-1728 | ||
Jonathan Swift (secretario de William Temple ) | 1667-1745 | William wotton | 1666-1726 |
Limojón de Saint-Didier | 1669-1739 | Giambattista Vico en Italia | 1668-1744 |
Academia Lamoignon | 1670 | Jean Terrasson | 1670-1750 |
Abad de Bos | 1670-1742 | ||
Marquesa de Caylus | 1671-1729 | Antoine Houdar de La Motte | 1672-1731 |
Antonio Schinella Conti | 1677-1749 | ||
Remond de Saint-Mard | 1682-1757 | Perla artificial | 1682-1768 |
Abad de Pons | 1683-1732 | Saint-Hyacinthe | 1684-1746 |
Alexander Pope | 1688-1744 | ||
Johann Christoph Gottsched (trad Fontenelle) | 1700-1766 | Voltaire | 1694-1778 |
Jean-Jacques Rousseau | 1712-1778 | Diderot | 1713-1784 |